当代中国边疆研究
四 地缘政治与中国边疆安全研究
|
来 源
：
|
当代中国边疆研究2019 \ 第三篇 分论 |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
14 | ||
|
摘 要
：
|
地缘政治学关心地理这一空间因素对政治权力的影响，即一国的位置及其与他国的距离是决定其行为的关键因素。王湘穗《倚陆向海：中国战略重心的再平衡》[※注]指出， “制空权、制天权、制信息权等多种新的制权已经打破了由海权和陆权主导的平面世界”， “中国应根据安全威胁和经济发展需求适时顺势地调整国家战略重心，采取陆海均衡的地缘战略”。中国一方面应防止边疆地区受到外部不利因素的消极影响，另一方面更应该借助中国边疆地区与周边国家构建利益共同体和命运共同体，逐步形成互利共赢的格局。 | ||||||
|
关键词
：
|
国际环境 大国 学者 海洋 发展战略 国家行为 制海权 海疆 制空权 地缘政治学 安全形势 |
||||||
在线阅读
四 地缘政治与中国边疆安全研究
字体：大中小
地缘政治学关心地理这一空间因素对政治权力的影响，即一国的位置及其与他国的距离是决定其行为的关键因素。地缘政治状况是国际关系中国家行为体采取各种行动的一个重要限定因素，它为国家行为体提供一种结构。这种结构既包括客观存在的自然和社会的环境，也包括国家行为体的决策者对其所处的自然和社会的环境的认知。尽管核武器和现代的交通技术使得地理位置的重要性有所下降，国家的中心与边缘地区的差别缩小，但对自然资源控制权的争夺依然深刻地影响着国际关系。
近年来，国内的学者越来越关注中国的地缘政治形势对中国安全的影响。中国的边疆既包括陆疆又包括海疆，这是当前人们已经形成的普遍共识。以此为基础，近年来在学者间发生的一个主要的争论是，中国应该成为一个陆权大国还是应该成为一个海权大国。
对比历史上各大国的兴衰，相当一部分学者认识到控制海洋的重要性，纷纷呼吁中国应走向海洋，建设能进入深海的舰队，成为海上强国。张世平《中国海权》[※注]、张文木《论中国海权》[※注]等著作认为，海权是中国成为世界大国的一个重要标志。这部分学者立论的基础，一是西方强国崛起的历史和中国曾遭受海洋强国侵略的历史；二是今天中国面临的复杂的海上安全形势。詹姆斯·多尔蒂也认为南中国海的南沙群岛是世界上为数不多的“地缘政治巨变中心”之一。困扰这些学者的问题是，为什么中国的海上安全形势没有随着国家的发展而改善，为什么我们在陆地方向能够与大多数邻国解决领土争端和划界问题，而在海洋方向却难有突破？王宝付《时代呼唤中国海权意识的觉醒》[※注]认为，对海洋的认识、对海权的理解，滞后于海洋时代与国家发展的需求是上述问题的一个答案。对海权的理论上的倡导与中国海军的现代化进程以及航空母舰的建造现实交相呼应，在一定意义上形成了今天主流的意见。
然而，也有学者持不同意见。徐弃郁《海权的误区与反思》[※注]，指出了海权观念的几个误区：一是海权决定历史，其功能是独一无二的，在实践和理论的相互印证中，海权的地位远远超过了陆权，甚至在一定程度上也超过了制空权。二是全球化要求国家有更多的国际市场和资源，有了海权就可以为之提供安全保证。三是大国必须夺取海权，否则其发展是没有前途的。四是海上力量的发展可以分享霸权国的海权，这是与霸权国形成真正平等的“朋友关系”的基础。徐弃郁认为，在海权崇拜的观念背后折射出来的是对利益的“绝对安全”，安全的“绝对自助”和实现安全的“绝对手段”的错误逻辑。一个后起大国的海权应服务于国家的战略，而不是反过来。叶自成《陆权发展与大国兴衰》[※注]一书指出，在中国的地缘政治理论与实践中不仅存在着轻陆权重海权的倾向，而且在陆权的研究中又存在着重控制权轻发展权的倾向。叶自成、慕新海《对中国海权发展战略的几点思考》[※注]认为，中国只能定位为建设具有强大海权的陆权大国。而且，只有不以制海权的控制为目的，不以排他性的控制海上交通要道为目的，不以使用武力来争夺海上资源为目的，也不以使用海上军事力量强迫他国接受中国的意志为目的，而以维护中国的合法的合理的海洋空间中的国家利益为目的的海上力量发展策略才有可能做到，在海权发展与中国和平崛起的关系上，中国海权的发展并不构成导致冲突并阻碍中国和平崛起的结构性因素。上述观点也受到其他学者的质疑。倪乐雄《从陆权到海权的历史必然》[※注]认为，获得强大海权的陆权帝国的影响力和寿命要远远超过没有海权的陆权帝国。两次世界大战的经验表明，海权对陆权具有绝对的优势，掌握制海权的一方可在世界范围调动各种资源来压垮坚持陆权战略的一方。
李义虎《地缘政治学：二分论及其超越》[※注]一书中认为，上述争论是地缘政治研究中二分论的一个表现。他认为应该超越这样一种思维模式，中国的地缘政治战略应海陆统筹，平衡海权与陆权的关系，但首先应保持强大的陆权，然后才是发展强大的海权。王湘穗《倚陆向海：中国战略重心的再平衡》[※注]指出，“制空权、制天权、制信息权等多种新的制权已经打破了由海权和陆权主导的平面世界”，“中国应根据安全威胁和经济发展需求适时顺势地调整国家战略重心，采取陆海均衡的地缘战略”。其他一些学者也没有做非此即彼的选择，他们根据中国不同方向上面临的问题，分别提出不同的地缘选择方案。比如，王正毅《21世纪中国的地缘发展战略》[※注]论述了传统的东亚地区和新兴的亚太地区在地缘上对中国构成的挑战及中国的应对策略。
上述的争论与调和，并没有完全澄清陆权与海权之间的联系与区别，比如，发展海上力量的大陆国家要在什么程度上才可以称为海权大国？更为重要的是，正如学者承认的那样，无论是选择海权还是选择陆权，都要与国家的发展战略保持一致，而中国最重要的战略是什么？此外，对中国这样一个大国来说，外向型经济是否具有可持续性也存在疑问，因此，以之作为要求海权的根据也难以让人信服。对这些问题均还有待于进一步的探讨。同时，中国迅速崛起而发生的中国地缘政治格局对中国边疆地区的影响的研究也需要进一步深入。
笔者认为，从地理上观之，我国是负陆面海、陆海兼备的国家，但从治陆权或制海权的“二元化”去论述我国的地缘政治与边疆安全均是有所欠缺的。我国独特的疆域地理形势，决定了我国边疆安全战略必须是陆海统筹，陆海兼顾，二者不可或缺。我国古代之所以尤为重视陆地边界防御，是因为辽阔的大海本身就是天然的海疆防御屏障。可是自人类进入蒸汽时代后，人类可以驰骋海洋，原本的海洋安全屏障却成为外敌舰船肆意入侵的“坦途”，这自然就会引发海权的关注。此外，随着航空器的大范围运用，空权也跨域了陆权和海权而成为边疆安全立体化的第三极。从历史发展角度看，自人类步入工业化以后，我国的边疆安全从传统的王朝边疆安全，逐渐被动式卷入世界政治大变局之浪潮中，且与国际局势变动的关系越加密切，“中国边疆问题国际化”趋势越加明显。近年来，某些大国以“维护地区力量平衡”的借口，不断以间接或直接手段，插手我国边疆问题，使得我国的边疆安全建设面临更大的外部压力。
中国边疆与周边国际环境关系极为密切。中国崛起不仅离不开迅猛发展和不断变化的世界，而且会深刻影响着世界的发展和变化；中国崛起不仅离不开周边国际环境，而且也会深刻影响着周边国际环境。需要指出的是，在中国崛起的进程中，与周边国际环境相关联，中国边疆——无论是陆疆还是海疆——都出现了一系列的新情况和新因素，需要我们高度关注。刘鸣主编《中国周边地缘环境新趋势——理论分析与战略应对》[※注]认为，近年来，中国的周边地缘环境发生了重要变化，美国全球战略重心向亚太转移，包括朝核、领土主权争端等各种传统安全议题与金融危机、地区经济合作、恐怖主义等非传统安全议题纠结在一起，对中国外交提出了严峻挑战。着眼于地缘政治理论变迁与宏观层面的全球地缘政治格局变化，他从美国“亚太再平衡”战略调整这一背景出发，对东亚以及其他周边地区的地缘政治变化进行了多视角的剖析。孙建中《我国周边地缘政治环境新变化及其应对》[※注]研判中国周边地缘政治环境趋向更加复杂态势，他认为中国应该准确判断形势，精准制定政策，积极作为，从战略高度重视科技发展，防止自身战略透支问题的发生，可以适度采取战争边缘政策，继续强化对外战略议程设置能力。邢广程《周边、周边外交与中国边疆》[※注]讨论了崛起进程中的中国边疆与周边国际环境之间的关系。他认为，中国的发展需要良好的周边国际环境，中国边疆的发展自然也需要良好的周边国际环境。中国边疆地区在与周边国家进行区域合作中应积极扮演重要角色，成为中国推动周边区域合作的重要前沿地区。中国一方面应防止边疆地区受到外部不利因素的消极影响，另一方面更应该借助中国边疆地区与周边国家构建利益共同体和命运共同体，逐步形成互利共赢的格局。
显示更多