当代中国法学研究
关于将“反革命罪”改为“危害国家安全罪”的讨论
|
来 源
：
|
当代中国法学研究1949－2009 \ 下编 1992—2009 |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
10 | ||
|
摘 要
：
|
另外,有些研究成果虽然暂时没有被立法机关采纳，也不能因此就否定其意义，从长远看，这些研究成果还是会促进中国的刑法现代化的，如1997年刑法修订时，曾有不少刑法学者主张一并解决劳动教养问题，后来立法机关感到此问题过于复杂，刑法修订时间又紧，故决定另行解决。针对这种主张,有的刑法学者突出了反对意见，认为我国刑法中的反革命罪名应继续保留，理由是：反革命罪是我国刑法的一贯传统特色，是立足于中国国情，与国内外反动势力、敌对分子作斗争的有效武器，反革命罪是刑法的锋芒所向，并且，反革命罪已经成为一个严格的法律概念。 | ||||||
|
关键词
：
|
刑法 罪刑 反革命 学者 刑法典 学界 立法机关 反革命罪 制度 研究成果 反革命目的 |
||||||
在线阅读
关于将“反革命罪”改为“危害国家安全罪”的讨论
字体：大中小
1979年刑法典分则第一章规定了“反革命罪”，但随着社会的发展，对这一类罪名的科学性开始出现争议。早在1981年，就有学者发表文章，认为“反革命罪”已不适合当今形势，建议将其改为“危害国家安全罪”。[※注]后来又陆续有学者提出这种主张。[※注]针对这种主张，有的刑法学者突出了反对意见，认为我国刑法中的反革命罪名应继续保留，理由是：反革命罪是我国刑法的一贯传统特色，是立足于中国国情，与国内外反动势力、敌对分子作斗争的有效武器，反革命罪是刑法的锋芒所向，并且，反革命罪已经成为一个严格的法律概念，体现了反革命罪犯罪构成上的主客观的统一，规定反革命罪也是真正保证一国两制实现的需要。[※注]但多数刑法学者认为，将“反革命罪”改名为“危害国家安全罪”，是一个更科学、合理的选择，理由是：（1）作为法律概念的类罪名，应该在用语上明确、科学、确定，“反革命罪”这一类罪名却在这方面存在较明显的缺陷，其多义性反映了它的不严密性，而“危害国家安全罪”能更准确地反映该类犯罪的本质特征。有人认为，修改反革命罪会从根本上取消这类犯罪，其实谁也没有主张要取消反革命罪的基本内涵，其基本内容仍然会在“危害国家安全罪”中得到保留。（2）强调“反革命目的”导致各罪规定的混乱，如反革命爆炸、放火、抢劫、劫机等，归入危害公共安全罪更为合适，[※注]而且“反革命目的”在实践中有时很难认定，不少案件都因对行为人是否具有“反革命目的”争论不休，使司法人员在认定犯罪性质是反革命还是普通刑事犯罪时难以决断，给司法工作带来重重困惑。（3）“反革命罪”因其带有浓厚的政治色彩，使我国刑法在走向国际社会时，遇到许多本可避免的不必要的困难，不益于国际司法协助，以引渡为例，我国反革命罪中的劫持飞机、船舰以及反革命破坏、杀人罪等的引渡，都有可能被某些国家以“政治犯不引渡”的国际惯例为由而拒绝引渡，1983年卓长仁等五罪犯劫机案及1989年张振海劫机案的纠葛就是明证。（4）把反革命罪改为危害国家安全罪，有利于“一国两制”的实行，因为不论是破坏大陆的社会主义制度还是破坏港澳的资本主义制度，都是危害国家统一和安全的行为，却不好说谁是革命行为，谁是反革命行为。[※注]
经过广泛而深入的讨论，1997年新刑法采纳了将“反革命罪”改为“危害国家安全罪”的主张，同时删去了此类犯罪主观上反革命目的的定义，并按照危害国家安全罪的性质对此类犯罪作了修改和调整，将该章中实际属于普通刑事犯罪性质的罪行移入其他章节。应当说，这一修改是中国刑法走向科学化，与现代刑法的国际通例相衔接的一个重要举措，在国内外引起了良好的反响。
显示更多