20世纪80年代初期，当“美学热”涌现大江南北之际，古代文学研究界敏锐地感受到时代思潮的召唤，热情地投入新的研究中。学者们依据美学理论、美学范畴，立足于文学，对古代文学作家作品进行新的阐释和研究。从总体上来看，古代文学研究界的美学研究成果主要表现在三个方面：古代文论的美学研究；作家作品的美学研究；不同文体的美学研究。

一 古代文论的美学研究

美学从根本上来说，是形而上的哲学理论，这一根本特点使它与古代文论有着先天的联系，无论是形态还是性质，都有高度的同一性。甚至可以说，不少古代文论作品是美学与文学理论的统一体。1979年中国古代文学理论学会成立之初出版的《古代文学理论研究丛刊》第一辑[※注]中，第一篇便是郭绍虞、王文生的《审美理论的历史发展》，将文学理论的发展与文艺美学紧密联系。古代文论的美学研究较易引起古代文学界研究者的注意和研究。其中，古代文论专著《文心雕龙》的美学研究较为突出，一定程度上能够代表古代作家作品文艺思想美学的研究发展轨迹。

20世纪初期，《文心雕龙》即吸引了大量杰出学者的注意，如黄侃、范文澜、陆侃如、王利器、詹锳、杨明照、张光年、王元化、饶宗颐等，皆有论著。20世纪80年代的“美学热”中，龙学最新的一个变化，就是对《文心雕龙》的美学研究。很多学者认识到《文心雕龙》的美学价值，总结美学思想，如缪俊杰《深入探讨刘勰的美学思想》（《武汉大学学报》1980年第5期）、赵盛德《〈文心雕龙〉的美学思想初探》（《广西师范学院学报》1981年第3期）、王达津《〈文心雕龙〉中的美学观点》（《古代文学理论研究》第7辑，上海古籍出版社1982年版）、易中天《刘勰论美的原则》（《武汉大学学报》1982年第1期）等，即可看作《文心雕龙》美学研究的先声。缪俊杰《深入探讨刘勰的美学思想》一文认为，刘勰的美学思想是古代美学理论的主要奠基石，是世界文艺理论和美学的重要成果，理应受到重视，文章敏锐地意识到从美学角度研究《文心雕龙》的价值和意义，引发学界对《文心雕龙》美学研究的关注。赵盛德《〈文心雕龙〉的美学思想初探》以马克思文艺理论为依据，从“自然美”“人文美”“艺术美”的角度入手，认为《文心雕龙》重视自然美，但忽略了美的“社会素性”，其“人文美”中包含了“艺术美”，这种“艺术美”是由朴素唯物主义观所主导的。王达津《〈文心雕龙〉中的美学观点》也持类似观点，指出刘勰之所以用审美的观点来看待文学，是受王充唯物论以及魏晋时代社会思想观念的影响；同时作者梳理、阐发了《文心雕龙》中的主要观点，如自然美和艺术美是自然规律的产物、美是质与文的统一、美是客观存在等。1983年，周扬在《关于建设具有中国民族特点的马克思主义文艺理论问题——周扬同志答〈社会科学战线〉记者问》（《社会科学战线》1983年第4期）一文中，将《文心雕龙》归入美学论著：“《文心雕龙》是一个典型，也可以说是世界各国研究文学、美学理论最早的一个典型，它是世界水平的，是一部伟大的文艺、美学理论著作。”

20世纪80年代龙学中的美学研究成果日趋丰富，缪俊杰《情动而言形 理发而文见——刘勰“情理说”的美学意义浅探》（《武汉大学学报》1983年第6期）、胡子远和赵伯英《“心哉美矣”——〈文心雕龙〉美学思想的一个重要命题》（《苏州大学学报》1984年第3期）、谌兆麟《论〈文心雕龙〉的文学美学体系》（《湖南师院学报》1984年第3期）、郭晋稀《从刘勰的世界观看他的美学观、经学观和文学观》（《文学遗产》1985年第1期）等论文，都是对刘勰及其《文心雕龙》的美学思想和观念进行研究的文章。胡子远和赵伯英《“心哉美矣”——〈文心雕龙〉美学思想的一个重要命题》从《文心雕龙》中“心哉美矣”的观点出发，指出刘勰以自然美、文章美为文章的内核，反对单纯追求形式美，并总结美的创作活动过程中的精神活动规律，强调审美活动的规律性，提出了审美的标准，要求文章内在美与形式美的统一。郭晋稀《从刘勰的世界观看他的美学观、经学观和文学观》则对上述观点进行了反驳，认为刘勰所论之美，不仅存在于天地万物，也存在于作为宇宙本体的灵魂——“道心”“神理”以及人的形体、五性之中。这一时期的研究成果虽大多作宏观概论性的研究，但其对《文心雕龙》与美学关系的讨论和美学研究的个案，是后来相关研究的坚实基础。

80年代中后期，经过数年的积淀和努力，《文心雕龙》的美学研究结出了丰硕的成果，重要的专著如李泽厚、刘纲纪主编《中国美学史》（中国社会科学出版社1987年版）中专列“刘勰的《文心雕龙》”一章，后来的《中国美学史》（安徽文艺出版社1999年版）一书也有“《文心雕龙》美学思想的理论结构”一章。至于独立的学术专著，则有缪俊杰《〈文心雕龙〉美学》（文化艺术出版社1987年版）、赵盛德《〈文心雕龙〉美学思想论稿》（漓江出版社1988年版）、易中天《〈文心雕龙〉美学思想论稿》（上海文艺出版社1988年版）等。这些成果都与美学热初期的研究相关联而又更为深入。

中国古代文论中的范畴研究在美学范畴研究中占据着的重要地位，因而中国古代文论范畴的美学阐释与研究也就成为古代文论美学研究的重要内容之一，成果极为丰富。20世纪80年代初期，即有刘土兴《诗的美学理论——“境界说”——读〈人间词话〉札记》（《湖北大学学报》1981年第4期）、潘世秀《略论意境说的美学意义》（《文艺理论研究》1981年第3期）、蔡育曙《论中国古代文艺理论中的“气”及其美学意义》（《思想战线》1981年第3期）、郁沅《桐城派美学理论中的“神气”说》（《江淮论坛》1982年第6期）、钟子翱《论先秦美学中的“比德”说》（《北京师范大学学报》1982年第2期）、王延才《我国古代对错综变化的结构形式美的提倡和总结》（《辽宁大学学报》1982年第4期）和《我国古代美学中的艺术结构观》（《社会科学辑刊》1984年第4期）、陆晓光《关于文学作品“滋味”的品尝——中国古代文论中一个重要的美学标准》（《学术月刊》1984年第3期）、漆绪邦《自然之道与“以自然为美”——道家思想与中国古代文学理论探讨之一》（《古代文学理论研究》第9辑，上海古籍出版社1984年版）等。这些论文对“气”“神气”“意境”“比德”“自然”“滋味”等古代文论中常见的概念与范畴进行了美学视角的重新审视和剖析，阐述了其美学意义与价值。

对古代文论美学范畴的归纳总结及阐释，实际上正是中国古代文论及美学体系构建的基础。20世纪80年代后期，文论范畴研究有了明显的进步，如曾祖荫《中国古代美学范畴》（华中工学院出版社1986年版）和《中国古代文艺美学范畴》（文津出版社1987年版）。这两部论著以中国古代文论中的一些重要美学范畴为核心，如情和理、形和神、虚和实、言和意、体和性等，从文艺作品美学、文艺创作美学和文艺欣赏美学三个角度来考察它们，分析各范畴的美学内涵及其系统，并且对这些美学概念的发展源流作了细致的梳理，总结出不同时期的美学特点。

二 古代作家作品的美学研究

古代作家作品的美学思想研究是中国古代美学研究的基础，是古代文学界美学研究最重要的对象与领域，因而引起了许多研究者的关注，所涉作家作品极为广泛。由于屈原与《楚辞》、曹雪芹与《红楼梦》在中国文学史上的特殊地位，因而率先成为古代文学界美学研究的两大重心，然后向其他作家作品辐射与拓展。

《红楼梦》因为代表着中国古典小说艺术的最高水平，也因为研究者的偏好，成为美学研究的先行者与重镇。《红楼梦》的美学研究最早可追溯至王国维、陈铨、李辰东、李长之、牟宗三等人的研究。新中国成立后，美学研究以马克思主义美学为主流，直至20世纪80年代“美学热”兴起之际，植根于小说文本的美学研究才得以重新接续。就在美学研究初兴的1980年，首先有苏鸿昌《论〈红楼梦〉中的“真”“假”观念——曹雪芹美学思想初探》这一红楼美学论文问世，该文从辩证法出发，认为《红楼梦》中的“真”，是曹雪芹用以熔铸艺术形象和艺术情节的生活原型，是符合逻辑发展的本质的真实，“假”是艺术创作的幻想和虚构，并以此达到艺术的真实，“真”与“假”是对立统一的美学关系。[※注]此后，苏鸿昌又有《论〈红楼梦〉中的神话描写所展示的美学思想和艺术构思》（《红楼梦学刊》1982年第4期）以及学术专著《论曹雪芹的美学思想》（重庆出版社1984年版）相继问世，有力推动了《红楼梦》美学研究的兴盛。从20世纪80年代初期到中期，有关红楼美学研究的论文日渐增多，主要有韩进廉《关于曹雪芹的美学观》（《红楼梦学刊》1981年第2期）、林彤《略谈〈红楼梦〉自然环境描写的美学特征》（《厦门大学学报》1982年增刊）、段启明《〈红楼梦〉与中国传统美学观》（《红楼梦学刊》1983年第2期）和《再论〈红楼梦〉与中国传统美学观》（《红楼梦学刊》1984年第4期）、何永康《笔写狂澜，诗融雅俗——曹雪芹对中国小说美学的贡献》（《红楼梦学刊》1984年第2期）、梁归智《〈红楼梦〉与中国传统美学——美学史上的一幕悲剧》（《红楼梦学刊》1984年第1期）、吴功正《论曹雪芹对中国小说美学的贡献》（《红楼梦学刊》1984年第1期）等，这些论著多角度全方位地对曹雪芹及其《红楼梦》的美学思想和观念进行了深入分析和研究。由于这一时期《红楼梦》美学研究仍处在起步期，带有之前学术研究的痕迹，但原来狭窄的研究视野逐渐开拓，也出现了新的研究角度。例如段启明《〈红楼梦〉与中国传统美学观》和《再论〈红楼梦〉与中国传统美学观》两文，前者从虚实结合、味外之味、自然清新的人物塑造、传统的创新审美观等几个方面入手，认为《红楼梦》在继承和发展中国传统美学思想的基础上，充分展现了中国传统美学特色；后者对《红楼梦》所体现出来的一些传统美学风格，如“初发芙蓉，错彩镂金”、“行云流水，姿态横生”、“景以情合，情以景生”和“自然成对，玉润双流”等，进行了分析和探讨。梁归智《〈红楼梦〉与中国传统美学——美学史上的一幕悲剧》认为《红楼梦》的美学观是对传统审美观的背离与革命，在塑造人物形象上一反传统小说中“脸谱化”的倾向，表现出“真”的审美原则。苏鸿昌《论曹雪芹的美学思想》与李传龙《曹雪芹美学思想》（陕西人民教育出版社1987年版）两书都重在分析曹雪芹的美学思想及其与传统美学思想的关联性，后者重在探讨曹雪芹美学思想的哲学基础、美学思想和审美结构等问题；而前者则侧重特殊美学范畴的梳理与分析，以中国传统美学观念为学术背景和视野，对《红楼梦》中所体现出的作者的“真”“假”“情”“理”“色”“空”等观念进行总结和剖析，并由其中的神话描写入手分析其美学思想和艺术构思，探讨作者关于“美”“审美”“审美主体”的观念。

20世纪80年代后期是《红楼梦》美学研究的发展期，表现在学术成果数量迅速增长，研究内容日渐丰富，视野与领域也更为开阔。既有宏观的对《红楼梦》的美学系统、美学风格、美学意义、小说美学等问题的探讨，也有对某个具体问题的分析。前者如李传龙《曹雪芹美学思想》，从更为宏观的哲学层面来分析作家的美学思想，对其美学体系、性质、特征和结构进行了考察和评价。后者如吴功正《红楼梦艺术节奏的美学探索》（《红楼梦学刊》1985年第3期），对《红楼梦》艺术创造的节奏与欣赏节奏的分析；潘宝明《红楼梦园林艺术的美学意义》[《阴山学刊》（社会科学版）1989年第4期]一文对《红楼梦》园林文化的审美讨论；等等。

古代作家作品的美学研究的另一个重心是屈原及其楚辞作品的美学思想研究。早期重要成果有：王钢《屈原的美学思想》（《信阳师范学院学报》1981年第1期）、袁行霈《论屈原的人格美》（《学术月刊》1981年第2期）、张啸虎《屈原生死观的美学探讨》（《求索》1983年第2期）、穆小兰《屈原的美学思想》（《西北师院学报》1983年第4期）等。王文认为屈原作为一位伟大的爱国主义者和人民诗人，他赞美崇高的人格，歌颂祖国美丽的山川草木、优美的音乐舞蹈，渴望实现“美政”的理想，因而他是一个热烈的美的追求者，也就必然有他的审美观点，有他的美学思想。所以我们要全面地了解屈原，就必须对他的美学思想作一番研究和探讨。袁文认为，屈原是把自己整个生命融入诗里去了，他的诗真率地表现着他的为人、他的个性和他的气质。可以说他的人即是诗，他的诗亦如其人。透过他的诗，我们可以看到一个在许多方面和我们有着共同呼吸、共同爱憎的人。所以要通过此文将屈原的人格美忠实地描绘出来，希望屈原的这样一幅画像，在今天能帮助人们向着美的境界飞腾。20世纪80年代中期之后，屈原美学思想研究也有一定的发展，相继问世的论文有：王弘度《屈原美学思想初探》（《江汉大学学报》1985年第2期）、刘海生《论屈原对人格美的追求》（《河北大学学报》1985年第4期）、张崇琛《屈原美学思想试析》（《兰州大学学报》1986年第3期）、王卫民《对屈原的审美评价》（《内蒙古社会科学》1986年第6期）、张道葵《屈原与自然美》（《江汉论坛》1986年第3期）、郭维森《屈原与庄周美学理想异同辨》（《南京大学学报》1988年第1期）、徐志啸《论楚骚美》（《北京大学研究生学刊》1988年第3期）等。郭文就屈原与庄周美学理想异同作了比较分析，徐文阐发了楚辞情感美、形象美、自然美、悲剧美、形式美的特点。这些论文以新的美学维度分析屈原及其作品，运用传统的史论结合研究方法，总结屈原的美学思想、美学特征。

以屈原及其楚辞为重心，古代作家作品的美学思想研究迅速延伸至先秦及其后各代的重要作家作品中，举其要者有：董国尧《庄子论自然美》（《学习与探索》1981年第4期），王增范《“大音希声”及老子的评价问题——中国古代美学札记》（《郑州大学学报》1982年第2期），皮朝纲《庄子美学思想管窥》（《四川师范大学学报》1980年第4期）、《桓谭美学思想发微》（《固原师专学报》1981年第2期）、《葛洪美学思想初探》（《四川师范大学学报》1981年第2期）、《王弼美学思想蠡测》（《西南师范大学学报》1982年第3期），肖华荣《陆云“省”的美学观》（《文史哲》1982年第1期），袁济喜《关于“声无哀乐论”评价问题——兼论嵇康的音乐美学思想》（《学术月刊》1981年第12期），蹇长春《白居易诗论的美学意义》（《西北师大学报》1980年第4期），刘世忠、朱企泰《白居易美学思想分析》[《内蒙古社会科学》（汉文版）1981年第3期]，吴调公《李商隐的审美观》（《文史哲》1981年第2期），蓝凡《汤显祖的戏曲美学思想》[《江西大学学报》（社会科学版）1982年第2期]，蒋志雄《临川剧作的美学思想》（《中国社会科学院研究生院学报》1982年第6期），杜书瀛《李渔论戏剧的审美特性》（《中国社会科学》1981年第1期），程麟辉《叶燮美学思想之我见》[《江西大学学报》（社会科学版）1982年第4期]，郭瑞《我国古典美学思想的一个突破——金圣叹的人物“性格”说》（《文艺研究》1982年第2期），庄严《略论郑板桥的美学思想》（《求索》1982年第6期），杨世洪《试论〈水浒〉人物绰号的美学意义》（《华中师范大学学报》1982年第4期），叶肇增《论〈聊斋志异〉中的正面人物形象——兼谈蒲松龄的美学理想》（《温州师专学报》1982年第2期），等等。虽然当时还处在“美学热”初期，但这些研究成果于先秦至明清各个时段均有涉猎，并涉及诗歌、散文、戏剧、小说等不同文体，广泛性和丰富性的特点非常明显。

三 古代文体的美学研究

传统的古代文学研究中，文体始终是非常重要的维度之一，魏晋时期的《典论·论文》《文心雕龙》中已经开始了对文体美学特点的总结。从20世纪80年代的“美学热”初期至今，古代文学研究者在诗歌、散文、小说、戏曲等多种文体的美学研究中都取得了突出的成就。

1.诗歌美学研究。在“美学热”初期，中国古代诗歌美学研究即已启动，1981年钟文的《发展中的“诗美”内涵》（《诗探索》1981年第4期）一文从黑格尔的诗歌理论谈起，认为诗美是空间、时间的混合艺术，优于图画的空间美、音乐的时间美，以意境说为代表的中国古代诗论只是指向了图画美，因而是不完整的，诗歌美应包括以比拟、象征为主的音乐美。次年，陈大正《中国古代诗论中的美学思想》（《武汉大学学报》1982年第1期）和江柳《诗歌美学理论的基本范畴——意境》（《湖北师范学院学报》1982年第4期）两文分别对古代诗论的美学思想和美学基本范畴进行了探讨，这是诗歌美学基本问题的展开。之后的古代文学研究者或针对作家的诗歌美学观念进行研究，如陶文鹏《论孟浩然的诗歌美学观》（《文学评论》1984年第1期），或对某类诗歌的美学特征加以论述，如蓝华增《黑格尔的抒情诗美学与中国古代抒情诗美学的比较》（《文艺理论研究》1985年第4期）、梅新林《中国古典咏物诗歌的美学性格》（《浙江师范大学学报》1986年第2期）分别对山水诗、抒情诗和山水诗的美学特征进行了深入分析。

20世纪80年代后期，诗歌美学研究领域出现了一批专著，代表了诗歌美学研究的更高水准，如袁行霈《中国诗歌艺术研究》（北京大学出版社1987年版）、陈铭《唐诗美学论稿》（中州古籍出版社1987年版）、李元洛《诗美学》（江苏文艺出版社1987年版）、麻守中《中国古代诗歌体裁概论》（吉林大学出版社1988年版）等。《中国诗歌艺术研究》分为上下两编，上编对中国古典诗歌的总体美学特点多有论述，下编则以作家作品美学研究为主，探讨屈原、陶渊明、王维、李白等诗人的作品美学特质。李元洛《诗美学》从诗歌文体出发，运用多种研究方法，对古今中外诗歌美学价值加以评价，同时以宏观的视野探讨诗歌的文体特点，研究诗歌的审美心理、审美情感以及创作规律等问题。麻守中《中国古代诗歌体裁概论》主要介绍中国古代诗歌的各类体裁特点，开篇即探讨中国古代诗歌体裁形式的美学特征，认为其具有音乐美、排列美、和谐美三个方面，更多呈现出文学艺术形式的研究倾向。

2.散文美学研究。散文美学研究相对于其他文体稍显滞后，直到20世纪80年代中后期才开始兴盛起来，主要论著有：皇甫修文《哲理和艺术的融合——先秦散文的美学分析（一）》（《名作欣赏》1984年第1期），万陆的系列文章《对桐城派散文之美学述评》（《赣南师范学院学报》1986年第3期）、《宋代散文之美学观照》（《江西社会科学》1987年第5期）、《试论唐宋八大家散文的美学歧异及其影响》（《赣南师范学院学报》1987年第1期）、《明清散文之美学观照》（《学术界》1987年第3期）、《三苏散文之美学观照》（《抚州师专学报》1988年第2期），吴文《晚明审美思潮和散文美学》（《中州学刊》1987年第6期），等等。这些文章或以时段、或以流派、或以家族，对不同的散文的美学内容进行深入考察分析。万陆在前期学术研究的积累后，出版了专著《中国散文美学》（中州古籍出版社1989年版），标志着散文美学研究进入新的阶段。该书首先以历史的眼光对中国古代散文的概念、特征、分类、发展及流变规律进行了归纳总结；其次运用西方现代理论对古代散文的美学特质作了多侧面、多层次的透视，认为中国古代散文与绘画异迹同趣，与诗歌相汇通，与小说有密切的关系；最后对散文进行了分类，把古代散文分为记叙性散文、论说性散文和实用性散文三类，并阐释了各类散文的美学。

3.小说美学研究。此为古代文体的美学研究的重点所在。1981年，孙逊《我国古典小说评点派的传统美学观》从艺术视角对中国古典小说评点作品中所体现的美学加以总结，[※注]首开小说美学研究之先声。继之者有傅继馥《一代文人的厄运——〈儒林外史〉主题新探》，提出要将美学观点与历史观点相结合来研究《儒林外史》。[※注]但更为重要的是1982年叶朗《中国小说美学》一书的出版，直接推动了古代文学界关于古代小说的美学研究。此后，相关研究成果便日益繁多，诸如陈年希《试论明清小说评点派对我国古典小说美学的贡献》[《上海师范大学学报》（哲学社会科学版）1983年第3期]、李燃青《明清小说美学中的典型理论》（《文艺理论研究》1984年第1期）和《明清小说美学中的现实主义理论》[《宁波大学学报》（教育科学版）1985年第1期]、刘健芬《明清小说美学中的真实论》（《西南师范大学学报》1985年第4期）等。其中李文重对明清小说中典型理论问题进行了深入分析，涉及小说人物性格中心论、典型性格的个性与共性的关系、典型形象创造的现实基础问题与艺术虚构问题等内容，并从理论的高度对典型塑造的艺术手法加以精辟的概括和系统的总结。20世纪80年代中后期，小说美学研究走向纵深层次，研究对象不再局限于《红楼梦》等少数几部明清章回小说名著，而是广纳古代小说的各种文体，包括志人小说、传奇小说等文言小说。如潘知常《明末清初才子佳人小说的美学风貌——明清文艺思潮札记》（《社会科学辑刊》1986年第6期）、张宝坤《志人小说美学导源》（《社会科学辑刊》1986年第6期）、《唐代传奇的美学成就论略》（《人文杂志》1988年第4期）、商韬《明代文言短篇小说的美学观念》[《上海师范大学学报》（哲学社会科学版）1988年第2期]等。综观20世纪80年代，最有代表性的成果是“东方文艺美学丛书”中吴功正撰写的《小说美学》（江苏人民出版社1985年版），以小说为研究主体，与80年代的美学及社会思潮联系紧密，对小说美学和“人学”的关系、生活和小说美学的关系、审美感受、形态美学等问题的探讨，带有明显的时代痕迹。其中对小说的美学特征、审美感知、美学形态等基本问题的探讨，具有一定的理论性与启发性。

4.戏曲美学研究。中国古代文体中成熟最晚的是戏曲，又因其通俗性，相比于诗文，一直不为文人所重。但在“美学热”中，戏曲美学研究成果却毫不逊色，早在“美学热”初期，杜书瀛即出版了专著《论李渔的戏剧美学》（中国社会科学出版社1982年版）。这部专著总结并阐释了李渔关于戏剧真实、戏剧审美特性、戏剧结构、语言及创作实践等方面的理论，剖析其缺陷，持论客观平正。虽是个案研究，却能从古典戏剧美学思想史的角度考察李渔戏剧美学的承传及影响，甚至与世界戏剧美学思想作对比，显示出宏阔的学术视野。《戏剧美学论集》（上海文艺出版社1983年版）一书是戏剧美学研究成果的论文集，既节选了李泽厚、宗白华、朱光潜等人的戏剧美学论著，也有学者近期的学术论文和报告，颇有新见，如秋文的《中国戏曲艺术的美学问题》、沈尧《戏曲结构的美学特征》、余秋雨《戏剧的美学生命》等。《戏曲结构的美学特征》指出，经过长期的舞台艺术实践，戏曲艺术独特的结构方法有着明显的美学特征，即利用中心事件将点与线有机组合成疏密相间、隐显结合的戏曲结构美学。另一部论文集《戏剧美学思维》（中国戏剧出版社1987年版）选录了王朝闻《戏曲美学与艺术美学》、兰纪先《戏剧美学思维的强化》等20篇重要文章，在观点、内容、方法上都有较大的进步，反映了戏剧美学研究的拓展与深化。此外，学术期刊论文也涌现了一批研究成果，如蓝凡《王骥德论戏曲结构的美学特征》一文探讨了明代王骥德戏曲结构美学理论，认为王骥德论述了戏曲结构的几个基本美学特征，即结构必须服从主题的需要、结构的完整美、高度的集中和简洁。[※注]王宏伟《中国戏曲艺术的基本美学特征》从表演、时空、舞美三个角度对中国传统戏曲艺术的美学特征进行了总结，认为中国传统戏曲具有程式性、流动性和装饰性三个基本特征。[※注]黄仁生《中国戏曲美学中的本色说》对本色说戏曲理论的美学特色进行阐发和论述。[※注]

除了上述各文体美学研究外，古代神话的美学研究也有较多的成果。李致钦《论原始神话的美学价值》[《渤海大学学报》（哲学社会科学版） 1981年第2期]和苏鸿昌《论〈红楼梦〉中的神话描写所展示的美学思想和艺术构思》（《红楼梦学刊》1982年第4期）分别对原始神话和《红楼梦》中所描写的神话的美学进行了分析。20世纪80年代中后期，神话的美学研究得到进一步强化。汤晓青、赵晓笛《中国古代神话中的美学观念初探》[《绍兴师专学报》（社会科学版）1985年第1期]、张宝坤《神话传说的美学特征》（《人文杂志》1986年第4期）、李璐《神话美学观的逻辑进程》[《新疆师范大学学报》（哲学社会科学版）1988年第3期]、耿占春《人体式的大地——创世神话的美学含义》[《商丘师专学报》（社会科学版）1989年第3期]、吴功正《文艺美学与神话》（《浙江学刊》1989年第6期）、黄雅峰《南阳汉画像石中的神话与美学》（《南都学坛》1989年第3期）等，都是这类研究的重要成果。

综上所述，古代文学界以文学为本位的美学研究成果异常丰硕，与美学家的古代文学研究相比，不仅论文论著的数量要多得多，而且研究所涉及的古代文学研究对象要广泛得多，更重要的是这些研究基本上摆脱了作为美学研究素材使用的思维定势，而是从文学研究自身出发来总结古代文学的美学思想、美学特点和美学价值，体现了文学研究的本位立场，极大地拓展和深化了新时期初期的古代文学研究。古代文学界的美学研究虽然兴起于20世纪80年代，但在研究时效上相对滞后，一些高质量有分量的研究成果，特别是文体美学的重要成果，大多在80年代中后期甚至90年代才陆续推出，而此时“美学热”作为时代学术思潮已趋消歇。但总体来说，古代文学界的美学研究与美学家的古代文学研究相辅相成，两者共同完成了新时期古代文学研究范式的转型，使古代文学研究从单一化的社会学范式开始向多元化的新型学术范式拓进，具有引领时代的先锋意义。