一般认为，国际投资是国际贸易的纵深发展和延续，因此，适用于国际贸易的理论大多也适合于国际投资。[※注]自20世纪中叶，西方经济学家提出了各种理论，其中对我国国际投资法学教学和研究具有一定影响的学术理论主要包括：

一 垄断优势理论

垄断优势理论，又称所有权优势理论或公司特有优势理论，是最早研究对外直接投资的独立理论。该理论由对外直接投资理论的先驱，美国麻省理工学院教授海默（Stephan Hymer）于1960年在其博士论文《国内公司的国际经营；对外直接投资研究》中首先提出的，后经麻省理工学院金德贝格教授进行了补充和发展。垄断优势理论是一种阐明当代跨国公司在海外投资具有垄断优势的理论。该理论认为，考察对外直接投资应从“垄断优势”着手，垄断优势是对外直接投资的决定因素。[※注]

垄断优势理论认为，跨国公司进行直接投资的动机源自市场缺陷。首先，不同国家的企业常常彼此竞争，但市场缺陷意味着有些公司居于垄断或寡占地位，因此，这些公司有可能通过同时拥有并控制多家企业而谋利；其次，在同一产业中，不同企业的经营能力各不相同，当企业拥有生产某种产品优势时，就自然会想方设法将其发挥到极致。这两方面都说明跨国公司和直接投资出现的可能性。

海默进一步指出，一个企业之所以要对外直接投资，是因为它有比东道国同类企业有利的垄断优势，从而在国外进行生产可以赚取更多的利润。从消除东道国市场障碍的角度看，跨国公司的优势有一种补偿的作用，亦即它们足以抵消东道国当地企业的优势。这种垄断优势可以划分为两类：一类是包括生产技术、管理与组织技能及销售技能等一切无形资产在内的知识资产优势；一类是由于企业规模大而产生的规模经济优势。

金德伯格教授对垄断优势理论作了进一步补充，列出了各种可能的补偿优势，如商标、营销技巧、专利技术和专有技术、融资渠道、管理技能、规模经济等。他指出，垄断优势可以概括为：实行横向一体化和纵向一体化的优势，前者使跨国公司对价格有一定的控制能力，后者使跨国公司获得外部规模经济的优势；拥有市场的优势，如获得营销技术、专利、商标等优势；跨国公司资金雄厚、技术先进和实行全球性经营战略使其在生产和管理技能、方式上占有绝对优势；由于面向发展中国家投资，所以具有获得廉价劳动力的优势；实行限制政策也给对外直接投资带来优势。

海默和金德尔伯格认为，不完全竞争导致不完全市场，不完全市场导致国际直接投资。他们提出并发展了“结构性市场非完美性理论”，不完全竞争问题表现为四个方面：商品市场的不完全竞争；要素市场的不完全竞争；规模经济所造成的不完全竞争；以及经济制度与经济政策所造成的不完全竞争。

垄断优势理论提出了研究对外直接投资的新思路，明确了直接投资与证券投资的区别，主张从不完全竞争出发来研究美国企业对外直接投资，并将资本国际流动研究从流通领域转入生产领域，从而为其他理论的发展提供了基础。

然而，该理论仍然存在一定的局限性。垄断优势理论缺乏动态分析，无法解释为什么拥有独占技术优势的企业一定要对外直接投资，而不是通过出口或技术许可证的转让来获取利益。此外，它无法解释自20世纪60年代后期以来，日益增多的发达国家的许多并无垄断优势的中小企业及发展中国家企业的对外直接投资活动；也不能解释物质生产部门跨国投资的地理布局。

二 产品生命周期理论

1966年，美国哈佛大学教授雷蒙·维农（R.Vernoon）从动态角度，根据产品的生命周期过程，提出了“产品生命周期”的直接投资理论。[※注]

根据产品生命周期理论，跨国公司建立在长期性技术优势基础上的对外直接投资经历的过程有三个阶段：产品的创新阶段、产品的成熟阶段和产品的标准化阶段。在第一阶段，具有影响力的因素是包含高技术研究与开发技能和潜在高收入的市场条件；在第二阶段，市场对产品的需求量急剧增大，但产品尚没有实行标准化生产，因而追求产品的异质化仍然是投资者避免直接价格竞争的一个途径；第三阶段意味着企业拥有的专利保护期已经期满，企业拥有的技术诀窍也已成为公开的秘密，因此市场上会充斥着类似的替代产品，竞争加剧，而竞争的核心是成本问题。

维农认为：任何新产品的发明与制造均首先在企业所在国开始，服务于本国市场；然后，该新产品从国内销售转为出口；当产品的出口地位受到威胁时，他们就在国外建立分公司，在国外生产和销售同类产品，以更好地利用其优势；这种状况可以维持一段时间，直至领先地位被完全侵蚀。[※注]

在维农的产品周期三阶段模型基础上，美国学者约翰逊进一步分析和考察了导致国际直接投资的各种区位因素，认为它们是构成对外直接投资的充分条件，这些因素主要包括：劳动成本、市场需求、贸易壁垒以及政府政策。[※注]

产品生命周期理论从应用范围来讲不能解释非代替出口的工业领域方面投资比例增加的现象，也不能说明对外投资的发展趋势。该理论没能解释清楚发展中国家之间的双向投资现象。此外，该理论对于初次进行跨国投资，而且主要涉及最终产品市场的企业较适用，对于已经建立国际生产和销售体系的跨国公司的投资，它并不能作出有力的说明。

三 资源国际转移理论

1969年，费耶韦瑟（John Fayerwheather）首次提出了资源国际转移理论。[※注]该理论是根据赫克歇尔和俄林有关国际贸易的要素禀赋论推导而来的，事实上是国际贸易理论关于资源转移的延伸与发展。与国际贸易理论中的资源转移不同，国际投资的资源转移包括技术、公司管理、企业发展的技巧、自然资源、资金以及劳工等方面的转移。[※注]

费耶韦瑟认为，由于各国间对于资源的需求关系的差别，使得资源在各国间相互流通并为跨国公司的投资创造了机会；国家政府在制定政策或者采取措施时往往会打破这种自然存在的供求关系，改变各国间资源方面需求关系的不同，从而制造或者抑制国际投资的机会；对于不同的投资环境，跨国公司需要作出的抉择是采取何种方式转移资源，选择国家进行投资；总的来说，决定跨国公司正常选择的因素包括不同国家的资源，国家政府的政策以及相关企业所具有的竞争优势和劣势。[※注]

资源国际转移理论突出了跨国公司的生产活动以及国际市场的促进作用。从某种程度上讲，资源国际转移说具有宏观性，不十分强调跨国公司在转移资源方面的内部决策，亦不分析解释公司为何在一定时期一定条件下必须进行国际投资。[※注]

四 内部化理论

1972年麦克纳斯在继承和利用科斯的产权理论的基础上对跨国企业集团的形成机制进行了研究，首次提出了内部化理论。1976年，英国里丁大学的巴克利（Peter J.Buckley）和卡森（Mark C.Casson）以发达国家跨国公司（不含日本）为研究对象，沿用了美国学者科斯（R.H.Coase）的新厂商理论和市场不完全的基本假定，在《跨国公司的未来》一书中系统阐述了内部化理论，他们试图在垄断优势理论基础上进一步阐明跨国公司对外直接投资的利益所在。该理论后经加拿大学者鲁格曼（Alan M.Rugman）等加以发展。[※注]

内部化理论强调企业通过内部组织体系以较低成本，在内部转移该优势的能力，并把这种能力当作企业对外直接投资的真正动因。在市场不完全的情况下，企业为了谋求整体利润的最大化，倾向于将中间产品、特别是知识产品在企业内部转让，以内部市场来代替外部市场。

内部化理论建立在三个假设的基础上，即：企业在不完全市场上从事经营的目的是追求利润的最大化；当生产要素特别是中间产品的市场不完全时，企业就有可能以内部市场取代外部市场，统一管理经营活动；内部化超越国界时就产生了跨国公司。

内部化理论的主要观点可概括为：由于市场的不完全，若将企业所拥有的科技和营销知识等中间产品通过外部市场来组织交易，则难以保证厂商实现利润最大化目标；若企业建立内部市场，可利用企业管理手段协调企业内部资源的配置，避免市场不完全对企业经营效率的影响。企业对外直接投资的实质是基于所有权之上的企业管理与控制权的扩张，而不在于资本的转移。其结果是用企业内部的管理机制代替外部市场机制，以便降低交易成本，拥有跨国经营的内部化优势。

内部化理论从国际分工不通过世界市场而通过跨国公司内部进行出发，研究了世界市场的不完全性以及跨国公司的性质，并由此解释了跨国公司对外直接投资的动机与决定因素，其中市场不完全性及企业的性质是内部化理论的核心。

内部化理论是西方学者研究跨国公司理论的一个重要转折。以前的理论主要研究美国企业海外投资的动机与决定因素，而内部化理论则研究包括美国等主要发达国家企业之间产品交换形式与企业国际分工与生产的组织形式，认为跨国公司正是企业国际分工的组织形式。此外，内部化理论有助于说明包括发展中国家跨国公司在内的各种类型跨国公司形成的基础，解释跨国公司在出口、直接投资与许可证安排这三种方式之间选择的根据。

值得注意的是，与其他理论相比，内部化理论属于一般理论，它能解释大部分对外直接投资的动因。而其他国际直接投资理论仅从产品或生产要素等某个侧面来分析跨国公司对外直接投资的原因，因此内部化理论不同程度地包含了其他理论，有助于对跨国公司的成因及其对外投资行为的进一步深入理解。

五 寡头垄断行为理论

1973年，美国学者尼克博克（Frederick T.Knickerbocker）出版了《垄断性反应与跨国公司》一书，从垄断企业战略竞争角度出发，提出了寡占反应理论，也称为寡头垄断行为理论。[※注]寡头垄断行为理论对海默和金德尔伯格的“垄断优势论”作了进一步发展。通过分析美国和加拿大187家跨国公司的投资行为，尼克博克发现，在一些寡头垄断性行业中，外国直接投资很大程度上取决于竞争者之间相互的行为约束和反应；寡头企业采取任何一项活动，其他企业都会效仿，力求缩小差距，降低风险，保持双方力量均衡，这种跟随策略就是寡占反应。

寡头垄断行为理论认为，市场结构应分为完全竞争市场、紧张型寡占市场和宽松型寡占市场三大类。在一个完全竞争市场上，任何一家公司都无法操纵市场价格，公司的最佳策略是依据市场信号来生产，因此某家企业的投资行为，一般不会影响其他竞争者的投资行为；在一个紧张型寡占市场上，每家公司都拥有相当程度的垄断力量，因而公司相互之间会倾向于共谋而非竞争；而在一个宽松型寡占市场上，各个竞争者的战略性行为就会互相制衡或产生激烈的反应。[※注]

寡头垄断行为理论进一步指出，企业依据市场作出的战略性行为反应，又可分为三种类型，即跟随领导者、交换威胁和动态竞争。[※注]在第一种情况下，如某一竞争者率先投资进入某区域，其余的投资者就会跟随而来；在第二种情况下，各个竞争者会相互侵入对方市场或威胁对方的市场地位，因而导致投资互动现象；在第三种情况下，一旦市场竞争均衡被打破，就会诱发一个动态的连锁反应，直到形成新的均衡。[※注]

寡头垄断行为理论还指出，企业进行国际直接投资的主要原因是垄断企业模仿领头企业的竞争策略。为了与领头企业瓜分市场，在领头企业对外直接投资的刺激下，其他竞争企业也会模仿其战略相继到同一市场上进行直接投资。[※注]

此外，该理论提出，对外直接投资应区分为“进攻性投资”与“防御性投资”，决定这类投资的因素是各不相同的，防御性投资是由寡占反应行为所决定的。[※注]

寡头垄断行为理论用寡占反应行为较好地解释了经济发达国家之间相互投资的现象。该理论对20世纪70年代美国和加拿大出现的“蜂拥效应”进行了论证，说明寡头企业之间存在一种既竞争又依存的关系。然而，由于该理论主要是通过分析187家美国跨国公司的投资行为得出，因此它不能解释发展中国家对外投资增加的现象，也不能解释没有垄断优势的中小企业对外投资增加的现象。

六 边际产业扩张理论

20世纪70年代中期，日本一桥大学教授小岛清总结了日本战后对外直接投资的经验，提出了边际产业扩张论。[※注]

小岛清认为，对外直接投资应该从投资国已经处于或即将陷于比较劣势的产业部门，即边际产业部门依次进行，其目的是为了规避产业劣势，或者说是为了扩张边际产业；而这些产业又是东道国具有明显或潜在比较优势的部门，但如果没有外来的资金、技术和管理经验，东道国这些优势又不能被利用。[※注]

通过比较日、美对外直接投资的异同，小岛清提出了日本式贸易导向型和美国式跨国企业型两种对外直接投资模式，并进一步明确了后发型发达国家与先发（成熟）型发达国家对外直接投资的差异。[※注]

小岛清认为，各国经济情况均有特点，所以根据美国对外直接投资状况研究出来的理论无法解释日本的对外直接投资。他认为，日本对外投资之所以成功，主要是由于对投资企业能够利用国际分工原则，把国内失去优势的部门转移到国外，建立新的出口基地；在国内集中发展那些具有比较优势的产业，使国内产业结构更趋合理，促进对外贸易的发展。由此，他总结出“日本式对外直接投资理论”，即对外直接投资应该从投资国已经或即将陷于比较劣势的产业，即边际产业依次进行。[※注]

小岛清的“边际产业扩张论”运用了国际贸易理论中的赫克歇尔—俄林的资源禀赋差异导致比较成本差异的原理，在分析日本对外直接投资基础上所提出来的。[※注]其主要内容包括，对外直接投资不单是货币资本的流动，而是资本、技术、经营管理知识的综合体由投资国的特定产业部门的特定企业向东道国的同一产业部门的特定企业的转移；对外直接投资应该从本国的边际产业开始依次进行；对外直接投资应与东道国技术差距最小的产业或领域依次进行投资，不以技术优势为武器，不搞拥有全部股份的“飞地”式的子公司，而采取与东道国合营形式，或者采用产品分享方式等非股权安排方式；在投资的国别选择上，应积极主张向发展中国家工业的投资，并要从差距小、容易转移的技术开始，按次序地进行；对外投资目的在于振兴并促进东道国的比较优势产业，特别是要适应发展中国家的需要，依次移植新工业、转让新技术，从而分阶段地促进其经济的发展；此外，在投资与贸易的关系上，“日本式”的对外直接投资所带来的不是取代贸易，而是互补贸易、创造和扩大贸易。也就是说这种投资不会替代投资国国内同类产品的出口，反而会带动相关产品的出口，是一种顺贸易导向型的对外直接投资。

小岛清的“边际产业扩张论”，是在当时的国际对外直接投资理论无法解释和指导日本的对外投资活动的背景下提出的。实践证明，它对日本的对外直接投资的确起到了积极的促进作用。

根据边际产业扩张理论，对外投资应能同时促进投资国和东道国的经济发展。因此，小岛清从宏观经济角度来考虑，把对外直接投资划分为自然资源导向型、劳动力导向型、市场导向型以及交叉投资型。

小岛清的边际产业扩张理论比较符合日本的国情和20世纪六七十年代特定历史条件下日本对外直接投资的实践，较有说服力地解释了日本企业对外直接投资的动因，也较好地说明了当时美国出口贸易条件恶化和出口量减少的原因。该理论无疑是对传统对外直接投资理论的一次冲击。然而，需要注意的是，边际产业扩张理论无法解释发展中国家的对外直接投资，也无法解释20世纪80年代之后日本对外直接投资的实践。20世纪80年代以来，日本对北美发达国家制造业的对外直接投资迅速增加，且以进口替代型为主，这表明日本与美国企业的直接投资模式有趋同的趋势。

七 国际生产折中理论

1977年，英国经济学家约翰·邓宁（John Dunning）教授在《贸易、经济活动的区位和跨国企业：折中理论方法探索》中提出了国际生产折中理论。1981年，他在《国际生产和跨国企业》一书中对折中理论又作了进一步阐述。[※注]

国际生产折中理论的核心是所有权特定优势、内部化特定优势和区位特定优势。[※注]

所有权特定优势包括两个方面，一是由于独占无形资产所产生的优势，另一是企业规模经济所产生的优势。[※注]

内部化特定优势，是指跨国公司运用所有权特定优势，以节约或消除交易成本的能力。内部化的根源在于外部市场失效。邓宁把市场失效分为结构性市场失效和交易性失效两类，结构性市场失效是指由于东道国贸易壁垒所引起的市场失效，交易性市场失效是指由于交易渠道不畅或有关信息不易获得而导致的市场失效。[※注]

区位特定优势是东道国拥有的优势，企业只能适应和利用这项优势。它包括两个方面：一方面是东道国不可移动的要素禀赋所产生的优势，如自然资源丰富、地理位置方便等；另一方面是东道国的政治经济制度，政策法规灵活等形成的有利条件和良好的基础设施等。[※注]

邓宁认为，企业必须同时兼备所有权优势、内部化优势和区位优势才能从事有利的海外直接投资活动。如果企业仅有所有权优势和内部化优势，而不具备区位优势，这就意味着缺乏有利的海外投资场所，因此企业只能将有关优势在国内加以利用，而后依靠产品出口来供应当地市场。如果企业只有所有权优势和区位优势，则说明企业拥有的所有权优势难以在内部利用，只能将其转让给外国企业。[※注]如果企业具备了内部化优势和区位优势而无所有权优势，则意味着企业缺乏对外直接投资的基本前提，海外扩张无法成功。[※注]

国际生产折中理论的分析过程与主要结论可以归纳为以下四个方面：一是跨国公司是市场不完全性的产物，市场不完全导致跨国公司拥有所有权特定优势，该优势是对外直接投资的必要条件；二是所有权优势还不足以说明企业对外直接投资的动因，还必须引入内部化优势才能说明对外直接投资为什么优于许可证贸易；三是仅仅考虑所有权优势和内部化优势仍不足以说明企业为什么把生产地点设在国外而不是在国内生产并出口产品，必须引入区位优势，才能说明企业在对外直接投资和出口之间的选择；四是企业拥有的所有权优势、内部化优势和区位优势，决定了企业对外直接投资的动因和条件。

邓宁的国际生产折中论可以说是几乎集西方直接投资理论之大成，是在吸收过去国际贸易和投资理论精髓的基础上提出来的。它克服了传统的对外投资理论只注重资本流动方面的研究不足，将直接投资、国际贸易、区位选择等综合起来加以考虑，使国际投资研究向比较全面和综合的方向发展。此外，该理论既肯定了绝对优势对国际直接投资的作用，也强调了诱发国际直接投资的相对优势，在一定程度上弥补了发展中国家在对外直接投资理论上的不足。

八 小规模技术理论

1977年，美国经济学家刘易斯·威尔斯（Louis J.Wells）在题为《发展中国家企业的国际化》一文中提出“小规模技术理论”。1983年，威尔斯在其专著《第三世界跨国公司》中，对小规模技术理论进行了更详细的论述。[※注]

威尔士认为，发展中国家跨国公司的竞争优势主要表现在三方面：[※注]

1.拥有为小市场需要服务的劳动密集型小规模生产技术。低收入国家商品市场的一个普遍特征是需求量有限，大规模生产技术无法从这种小市场需求中获得规模效益，许多发展中国家正是开发了满足小市场需求的生产技术而获得竞争优势。

2.在国外生产民族产品。发展中国家对外投资主要是为服务于国外同一种族团体的需要而建立。根据威尔士的研究，以民族为纽带的对外投资在印度、泰国、新加坡、马来西亚以及中国台湾、香港地区的投资中都占有一定比例。

3.产品低价营销战略。与发达国家跨国公司相比，生产成本低、物美价廉是发展中国家跨国公司形成竞争优势的重要原因，也是抢占市场份额的重要武器。

小规模技术理论被西方理论界认为是发展中国家跨国公司研究中的早期代表性成果。威尔士把发展中国家跨国公司竞争优势的产生与这些国家自身的市场特征结合起来，在理论上给后人提供了一个充分的分析空间，对于分析经济落后国家企业在国际化的初期阶段怎样在国际竞争中争得一席之地是颇有启发的。

然而，从本质上看，小规模技术理论是技术被动论。威尔斯显然继承了维农的产品生命周期理论，认为发展中国家所生产的产品主要是使用“降级技术”生产在西方国家早已成熟的产品。再有它将发展中国家跨国公司的竞争优势仅仅局限于小规模生产技术的使用，可能会导致这些国家在国际生产体系中的位置永远处于边缘地带和产品生命周期的最后阶段。同时，该理论很难解释一些发展中国家的高新技术企业的对外投资行为，也无法解释当今发展中国家对发达国家的直接投资日趋增长的现象。

九 技术地方化理论

1983年，英国经济学家拉奥（Sanjaya Lall）在其出版的《新跨国公司：第三世界企业的发展》一书中提出了用“技术地方化理论”来解释发展中国家对外直接投资的行为。[※注]

拉奥深入研究了印度跨国公司的竞争优势和投资动机，认为发展中国家跨国公司的技术特征尽管表现为规模小、使用标准化技术和劳动密集型技术，但这种技术的形成却包含着企业内在的创新活动。[※注]

在拉奥看来，导致发展中国家能够形成和发展自己独特优势的主要因素有以下四个：首先，发展中国家技术知识的当地化是在不同于发达国家的环境中进行的，这种新的环境往往与一国的要素价格及其质量相联系；其次，发展中国家通过对进口的技术和产品进行某些改造，使他们的产品能更好地满足当地或邻国市场的需求，这种创新活动必然形成竞争优势；再次，发展中国家企业竞争优势不仅来自于其生产过程和产品与当地的供给条件和需求条件紧密结合，而且来自于创新活动中所产生的技术在小规模生产条件下具有更高的经济效益；最后，从产品特征看，发展中国家企业往往能开发出与名牌产品不同的消费品，特别是当东道国市场较大、消费者的品位和购买能力有很大差别时，来自发展中国家的产品仍有一定的竞争能力。[※注]

拉奥的技术地方化理论，对于分析发展中国家跨国公司的意义在于它不仅分析了发展中国家企业的国际竞争优势是什么，而且更强调形成竞争优势所特有的企业创新活动。在拉奥看来，企业的技术吸收过程是一种不可逆转的创新活动，这种创新往往受当地的生产供给、需求条件和企业特有的学习活动的直接影响。

与威尔斯的小规模技术理论相比，拉奥更强调企业技术引进的再生过程，即欠发达国家对外国技术的改进、消化和吸收不是一种被动的模仿和复制，而是对技术的消化、引进和创新。正是这种创新活动给企业带来新的竞争优势。虽然拉奥的技术地方化理论对企业技术创新活动的描述是粗线条的，但是它把发展中国家跨国公司研究的注意力引向微观层次，以证明落后国家企业以比较优势参与国际生产和经营活动的可能性。

十 技术创新产业升级理论

20世纪80年代中期以后，发展中国家对外直接投资出现了加速增长的趋势，特别是一些新兴工业化国家和地区的对外直接投资投向了发达国家，并成为当地企业有力的竞争对手。如何解释发展中国家对外直接投资的新趋势，是国际直接投资理论界面临的重要挑战。

20世纪90年代初期，英国学者坎特韦尔（John A.Cantwell）和托兰惕诺（Paz Estrella Tolentino）共同提出了“技术创新产业升级理论”，用以解释20世纪80年代以来发展中国家和地区对经济发达国家的直接投资加速增长的趋势。[※注]

坎特韦尔和托兰惕诺主要从技术累积论出发，解释发展中国家和地区的对外直接投资活动，从而把这一过程动态化和阶段化了。他们提出了两个基本命题：首先，发展中国家和地区产业结构的升级，说明了发展中国家企业技术能力的稳定提高和扩大，这种技术能力的提高是一个不断积累的结果；其次，发展中国家和地区企业技术能力的提高是与其对外直接投资的增长直接相关的。现有的技术能力水平是影响其国际生产活动的决定因素，同时也影响发展中国家跨国公司对外投资的形式和增长速度。[※注]

在上述两个命题的基础上，技术积累产业升级理论的基本结论是，发展中国家和地区对外直接投资的产业分布和地理分布是随着时间的推移而逐渐变化的，并且是可以预测的。

坎特韦尔和托兰惕诺认为，对外直接投资技术创新产业升级理论是以技术积累为内在动力，以地域扩展为基础的；随着技术积累固有能量的扩展，对外直接投资逐步从资源依赖型向技术依赖型发展，而且对外投资的产业也逐步升级，其构成与地区分布的变化密切相关。[※注]

坎特韦尔等人还分析了发展中国家跨国公司对外直接投资的产业特征和地理特征。[※注]根据他们的研究，发展中国家跨国公司对外直接投资受其国内产业结构和内生技术创新能力的影响。在产业分布上，首先是以自然资源开发为主的纵向一体化生产活动，然后是进口替代和出口导向为主的横向一体化生产活动。从海外经营的地理扩展看，发展中国家跨国公司在很大程度上受“心理距离”的影响，其对外直接投资遵循以下的发展顺序：首先是在周边国家进行直接投资，充分利用种族联系；其次，随着海外投资经验的积累，种族因素的重要性下降，逐步从周边国家向其他发展中国家扩展直接投资；最后，在经验积累的基础上，随着工业化程度的提高，产业结构发生了明显变化，开始从事高科技领域的生产和开发活动。同时，为获得更先进复杂的制造业技术，开始向发达国家投资。如中国台湾的跨国公司在化学、半导体、计算机领域，新加坡的跨国公司在计算机、生物技术、基因工程、电子技术领域，韩国、中国香港特区企业在半导体、软件开发、电信技术等领域都占有一席之地。这些国家和地区对发达国家的投资也表现出良好的竞争力。

技术创新产业升级理论解释了20世纪80年代以来发展中国家，尤其是新兴工业化国家和地区对外投资的结构由发展中国家向发达国家、由传统产业向高技术产业流动的轨迹，对于发展中国家通过对外投资来加强技术创新与积累，进而提升产业结构和加强国际竞争力具有普遍的指导意义，受到了西方经济理论界的高度评价。