当代中国国际法研究
一 关于国家继承理论和规则的看法
|
来 源
：
|
当代中国国际法研究2009 \ 第一篇 国际公法学 |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
1 | ||
|
摘 要
：
|
国际法上的继承是指一个国际人格者的情况发生变更时，其国际权利和义务由另一国际人格者继承。引起领土变更的情形大致有：领土的转让和交换、合并、分离或解体，以及殖民地或附属国独立。政府继承发生在同一国际法主体继续存在的情况下，因为革命或政变导致代表该主体的旧政权为新政权所取代。从继承的对象即国际法上的权利和义务，主要分两大类，即条约方面的继承和条约以外事项（国家财产、档案和债务）的继承。关于中国在联合国的代表权:中国在联合国及其机构的代表权在中华人民共和国成立后,当然属于中华人民共和国（1971年10月25日联大决议恢复中华人民共和在联合国组织的一切权利——作者注）。 | ||||||
|
关键词
：
|
国际法 条约 国家财产 债务 领土 政权 国际权利 历史类型 中国政府 人格 公约 |
||||||
在线阅读
一 关于国家继承理论和规则的看法
字体：大中小
周鲠生在其《国际法》（1976）一书中的观点有：1.国家继承是国际关系上一个很复杂的法律问题，它从各种不同的情况发生，涉及许多事项。2.国际法上的国家继承和私法上的个人继承具有不同的性质。由于作为国际人格者的国家的情况变更，即使是完全消灭，同自然人的死亡在实质上是不同的，因而私法上关于继承的规则对国家的继承不能完全适用。3.关于边界和边界条约一般认为在任何情况下是继承的。4.与移转的那部分领土有关的地方性权利义务，如关于河流、水利、道路交通以及边境制度一类的协定，一般也是继承的。[※注]
王铁崖主编的《国际法》（1981）提出国家继承必须符合两个基本条件：一是国家继承的合法性，即国家继承必须符合国际法，尤其是《联合国宪章》所体现的国际法原则，才具有合法性效果。二是被继承的条约和条约以外事项必须具有一定的领土性。国家继承既是由于领土变更而引起的，因而国家继承的权利和义务必须与所涉领土密切关联。该书举出“恶意债务”，如征服债务和战争债务等，从债务性质上看，由于不符合国际法基本原则，不属于国家继承的范围，不得移转给继承国。[※注]
《中国大百科全书》“国家继承”条目释文在对《关于国家在条约方面的继承的维也纳公约》（1978）和《关于国家对国家财产、档案和债务的继承的维也纳公约》（1983）将“新独立国家”即从殖民统治下新独立出来的国家，单独列为一个类型，并给以比较有利的待遇，如新独立国家对于被继承国的债务，一般采取白板主义，即不继承，认为“是国际法上的一个进步”。[※注]
陈体强认为在国家继承问题上，苏联关于“新的历史类型的国家”的论点是把马列主义理论中的“国家”（即阶级统治工具）和国际法上的“国家”（即国际法主体）这两个完全不同范畴的概念混淆了。一国的阶级统治改变了，它作为国际法主体并没有改变，所以从国际法角度来讲，“国家”没有变。既然国家没有变，又说是出现了“新的历史类型的国家”，这是自相矛盾的。苏联关于“新的历史类型的国家”的说法，目的是为摆脱沙俄政府接受的一些条约义务的束缚。但采用这一理论并不是达到这个目的的最好方法。废除旧条约可以根据条约本身的是非来决定。新中国政府，直截了当地宣布废止它认为不符合国际正义的不平等条约，根本不必借助于“国家”改变的理论。[※注]
显示更多