当代中国简帛学研究
六 帛书《老子》研究
|
来 源
：
|
当代中国简帛学研究2019 \ 下编 帛书 |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
2 | ||
|
摘 要
：
|
帛书《老子》甲、乙本材料公布后，立即在学术界引起热烈讨论。郑良树曾指出，帛书《老子》的出土，影响最大的还是有关《老子》的训诂、句读，并分别从“今本《老子》有衍文”“今本《老子》有夺文”“今本《老子》有错字”“今本《老子》句读有误”“帛书可澄清被误解之文字”“帛书可解决聚讼多时的文字”等六方面加以阐述。这批材料发表后，又掀起了一个简帛本《老子》研究的热潮，比如北京大学出土文献研究所编的《古简新知——西汉竹书〈老子〉与道家思想研究》（上海古籍出版社2017年版）一书，就收入了多篇学者们将竹简本和帛书本《老子》相结合的研究成果。 | ||||||
|
关键词
：
|
老子 帛书 张政烺 昉 竹简 法家 学者 传本 马王堆汉墓 研究成果 战国时期 |
||||||
在线阅读
六 帛书《老子》研究
字体：大中小
帛书《老子》甲、乙本材料公布后，立即在学术界引起热烈讨论。
帛书《老子》甲、乙本最引人注目的现象，就是其顺序为《德经》在前，《道经》在后，这与传世《老子》的《道经》在前、《德经》在后完全不同。对于帛书《老子》的这一现象，学者们作了很多讨论，大致而言，主要有以下三种观点。
（1）认为古本《老子》的次序应是先《德经》，后《道经》，这一看法最早由张政烺在《座谈长沙马王堆汉墓帛书》的发言中提出。[※注]张先生还认为，传世的材料也可以说明这一点，不过久不为人注意而已，如《韩非子》的《解老》《喻老》两篇，都是先“德”后“道”，西汉严遵的《道德真经指归》，开卷就是《德经》的“上德不德”篇，由于此书的《道经》部分已经佚失，有的版本称所存的《德经》部分是全书的后半部，但是该书的序文《说目》言全书的篇数是“七十有二首”，“上经四十”，“下经三十有二”，“阳道奇，阴道偶，故上经先而下经后”，这已经说明了把《德经》四十篇放在前面的理由。张先生的这一看法得到不少学者的支持，有学者甚至认为今本的《道经》在前、《德经》在后的次序直到唐玄宗时才正式固定下来。[※注]
（2）认为古本《老子》有两种次序：一种是《道经》在前，《德经》在后；一种是《德经》在前，《道经》在后。持这种观点的代表人物是高亨和池曦朝。他们在合撰的《试谈马王堆汉墓中的帛书老子》一文中说：“帛书《老子》甲、乙两本都是《德经》在前，《道经》在后，《德经》是上篇，《道经》是下篇。这种编次是不是《老子》原书的编次？这一点，我们现在还无法论定。不过，从先秦古籍的有关记载来看，《老子》传本在战国期间，可能就已有两种：一种是《道经》在前，《德经》在后，这当是道家传本。《老子》本书论述道德，总是把道摆在第一位，把德摆在第二位；《庄子》论述道德，也是把‘道’摆在第一位，把‘德’摆在第二位（例子很多，从略），便是明证。另一种是《德经》在前，《道经》在后，这当是法家传本。《韩非子·解老》首先解《德经》第一章，解《道经》第一章的文字放在全篇的后部，便是明证。大概是道、法两家对于《老子》书各有所偏重。”但此文发表后不久，邱锡昉即发表了《〈老子〉在战国时可能只有一种道家传本》一文，对高、池二氏认为《老子》在战国时期可能有两种传本的说法提出了异议。[※注]
（3）认为《老子》应是《道经》在前，《德经》在后，帛书本的次序应属后起。如饶宗颐言：“按《老子》本书，如下篇屡言：‘道生之，德畜之。’无不先道而后德。韩非《解老》，非论列全经，其先解《德经》首章，自是随手摘举，不足援之以证《老子》全书之必先德而后道也。或云以德列前，盖法家之《老子》本子如此（高亨说），不悟法家正本道以立法之体，故韩非书有《主道》《守道》等篇，而不闻作《主德》《守德》……法由道而生，法家不特不贬道，而实尊道。法家之解老，自宜以道为先，岂有反以德居前之理？故知马王堆《老子》本之先德后道，殆写经者偶然之例，若持此以论法家本旨，弥见其龃龉而已。”李学勤在《严遵〈指归〉考辨》一文中，则对论者以为严遵《指归》一书先德经后道经的观点进行了辨析。李先生指出，这种看法“一个很明显的问题是，自《指归》见于著录，不知多少人亲见全书，却没有任何记载讲到《指归》是《德经》在前。《老子》从来称‘道德’，《史记》本传便说：‘于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去’，《指归》若以‘德道’为序，何等奇异，怎么会无人提到呢？”他还进一步指出，从思想考察，《指归》书中的《说目》《总序》可能皆是后人所作，未必出自严遵之手。[※注]这样，有些学者所说的“《道德指归》二经的排列法也是《德经》居上，《道经》处下，与帛书《老子》相合”[※注]的观点自然也就失去了依据。
利用帛书本《老子》的内容与今本《老子》进行对比研究，也是很多学者非常留意的一项工作。张松如曾以《老子校读》为题，采用帛书《老子》的资料，对《老子》重新加以校勘；[※注]高明曾以《帛书〈老子〉甲乙本与今本〈老子〉勘校札记》为题，将各种传世《老子》版本与帛书进行对勘；郑良树曾指出，帛书《老子》的出土，影响最大的还是有关《老子》的训诂、句读，并分别从“今本《老子》有衍文”“今本《老子》有夺文”“今本《老子》有错字”“今本《老子》句读有误”“帛书可澄清被误解之文字”“帛书可解决聚讼多时的文字”等六方面加以阐述；许抗生著有《帛书老子注释与研究》等等。1996年，中华书局出版了高明的《帛书老子校注》，有学者评价说：“这是帛书《老子》研究二十多年来的一部总结性的集大成的著作，其引证材料之丰富，注解之准确，都是其他著述所无法比拟的。”[※注]
关于帛书《老子》的研究著述还有很多，陈广忠在《复旦大学学报》上发表了《帛书〈老子〉的用韵问题》。从音韵学角度对帛书《老子》进行了研究。尹振环多年潜研帛书《老子》，著述宏富。港、台等地的学者严灵峰、徐复观、饶宗颐、刘殿爵等人对帛书《老子》做了很多研究。
海外的汉学家们也对帛书《老子》做过不少研究。如日本学者金谷治、波多野太郎及美国学者韩禄伯等人都有研究成果面世，韩禄伯还将帛书《老子》译成了英文。
1993年，湖北荆门郭店二号墓出土了战国时期的竹简本《老子》，其材料公布后，许多学者将之与帛书《老子》进行了对比研究，提出了许多很有价值的见解。
2009年，北京大学入藏了一批西汉竹简，总数达3300余枚，经过整理拼接后，估计可复原的完整竹简在2300枚以上。竹简保存情况良好，字迹清晰，抄写工整，至少有七八种不同的书写风格。通过简上的“孝景元年”字样，可知年代大约在西汉中期。竹简中最引人注目的文献当首推《老子》，共有220余枚竹简，近5300字，是迄今为止保存最为完整的汉代古本，其残缺部分仅占全书篇幅的百分之一，几乎堪称“完璧”。竹简有《老子上经》和《老子下经》的篇题，每章前均有分章符号，文字内容和篇章结构也与以往所见各种本子有所不同，对于《老子》校勘与研究具有很高的学术价值。这批材料发表后，又掀起了一个简帛本《老子》研究的热潮，比如北京大学出土文献研究所编的《古简新知——西汉竹书〈老子〉与道家思想研究》（上海古籍出版社2017年版）一书，就收入了多篇学者们将竹简本和帛书本《老子》相结合的研究成果。
显示更多