当代中国近代社会史研究
现代化范式
|
来 源
：
|
当代中国近代社会史研究0 \ - |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
151 | ||
|
摘 要
：
|
社会史研究除了具体的研究方法具有特色之外，用以分析和解释历史的宏观理论模式、解释框架、认识范畴等理论范式及其演变与传统史学相比也有其特色。因此可以说，与传统史学注重实证相比，社会史更注重理论，这是社会史一个突出的学科特色。从30年的社会史研究实践可以看到，陆续出现的一些有较大影响的社会史理论范式或解释理论，有的在一定时期流行而形成主流，也有的发生一定的演变，或多种范式并存，或此消彼长，并呈现多元开放、日益深化的趋势。当然在借鉴这些社会理论的研究实践中，也存在着一些套用理论框架和名词术语，而与中国近代社会史实际有所脱节的现象，对此学界也有所反省，这些需要研究者自觉地在研究实践中加以警惕，注意克服。 | ||||||
|
关键词
：
|
社会史 市民社会 公共领域 现代化范式 社会理论 学者 国家与社会 市民社会理论 学界 中国历史 社会现象 |
||||||
在线阅读
现代化范式
字体：大中小
新中国成立后至20世纪80年代的传统中国近代史学，以政治史为主体，以马克思主义阶级斗争学说为纲建构解释理论，依照阶级斗争推动社会发展理论而建构从封建社会向资本主义社会（在中国是半封建半殖民地社会），再向社会主义社会发展的马克思主义社会发展阶段论，以农民起义、资产阶级领导的旧民主主义革命，到无产阶级领导的新民主主义革命为主线，以反帝反封革命斗争为主要内容解释近代历史发展过程。这种解释框架后来被概括为“革命史范式”。虽然这一概括并不严谨，但确也指出了其突出特征。
70年代末80年代初中国开始改革开放，出现思想解放运动，国家发展重心从以往的政治斗争转移到以发展经济为中心的现代化建设，这种时代转折促使一些史学工作者也开始反省中国现代化道路，思考近代以来中国现代化为何历经曲折而难以成功，其深层原因究竟为何？中国近代以来的社会状况与现代化究竟是怎样的关系？他们开始超越“革命史范式”的认识框架，从现代化的视角重新审视中国近代百余年的历史。首先是一些文化史研究者超越政治史主导的近代史格局，从传统文化与现代化的关系入手，探讨传统文化、西方文化与中国现代化变迁的关系，因而出现“文化热”。到80年代中期一部分史学研究者基于对偏重政治史而忽视社会角度的“革命史范式”的反省，感到这种太过单一的研究范式难以涵盖中国近代社会变迁的丰富内容，同时也力求矫正偏重精英文化而忽视社会深层结构的“文化研究”偏失，遂起而提倡研究作为中国现代化基础和土壤的社会深层结构，以求从中国社会的根本来深层探索中国社会与现代化的关系，社会史研究由此复兴。从这个意义上来说，社会史就是在超越“革命史范式”基础上，从反省现代化为起点而迈开脚步的，反省中国社会的现代化变迁也成为社会史研究复兴时期的主题。这样一种以现代化社会变迁为主线的历史书写和解释模式，后被学界称为“现代化范式”，以与“革命史范式”相对应，这一解释理论的转变被称为由“革命史范式”向“现代化范式”的转换。虽然这一范式转换并不专指社会史研究领域，在经济史、思想文化史，甚至在政治史等领域都相继发生了这样的转向，成为80年代史学革新的一个重要趋向，但在这一史学范式转向过程中，社会史由于没有像其他传统学科一样受“革命史范式”旧有模式的束缚，而是直接从“现代化范式”起步，加之研究视角和理论方法的创新，因而成为促进、引领“现代化范式”形成发展的一个重要领域。
所谓“现代化范式”，即认为从17世纪以后，首先从欧洲国家开始，伴随资产阶级革命和产业革命，进入到以大机器生产和市场化为主要特征的资本主义社会，这一过程出现了由大机器生产和资本主义制度带来的工业化、市场化、城市化、理性化、政治民主化、文化世俗化等特征的现代化社会变迁过程，并伴随着欧美国家的殖民扩张向世界其他地区扩展，形成波及世界范围的资本主义浪潮，引领世界进入工业化时代，这一过程即是现代化过程。以这一现代化变迁为主线，并肯定现代化取代传统农业时代，为人类社会进步方向来解释历史变迁的理论模式，即称为“现代化范式”。
自80年代中期近代社会史开始起步以后，以“现代化范式”为主导，考察中国社会状况及其与现代化变迁的关系，分析中国传统社会文化因素与现代化的矛盾与冲突，探索中国社会现代化变迁的具体进程与特点，以及现代化曲折缓慢的原因与成败得失，特别是与西方相比的异同差距等，就成为主导社会史研究的问题意识。从这一意义上说，社会史自从80年代中期开始复兴，摆脱以往依附于政治史，而具有明确的学科意识，即是从“现代化范式”起步。虽然也有研究者是从以往农民战争进入秘密社会研究、从妇女解放话语进入婚姻性别史研究等，因而起初还带有某些革命史范式的痕迹，但自从研究者开始自觉地纳入社会史学科之内，多数学者即开始有意识地摆脱政治依附及革命史范式的藩篱，转向现代化社会变迁角度。“现代化范式”成为此后影响中国社会史研究二十余年的一种主流解释范式，时至今日，仍然是影响中国近代社会史研究相当重要的一种解释和书写范式（“现代化”亦称“近代化”）。
在“现代化范式”主导下，以现代化为主线对中国近代社会变迁的总体描述，乔志强和行龙在1998年曾撰文作过集中阐述，文中对中国社会近代化变迁的过程、特征和阶段有过系统的表述。[※注]
这些表述基本代表了80—90年代社会史研究者依“现代化范式”对于中国社会近代化变迁的解释框架，业内学者在这一范式主导下，对于中国社会状况、传统与现代化的关系、现代化的曲折与不成功、与西方现代化相比的缺失等展开研究，作出了一批不同于“革命史范式”而令人耳目一新的研究成果，开启了中国近代社会史研究的新方向，奠定了中国近代社会史研究的基础。
以“现代化范式”研究中国近代社会史主要表现为以下理路：以西方现代化模式为标准，来衡量、评判中国近代社会状况，按照西方现代化元素和模型，对照查找中国近代社会的对应元素及发展状况，并以传统—现代、落后—进步、中国—西方的正负二元价值论进行评价。在这种解释框架下，中国近代史即是由中国传统社会向西方式现代化社会发展的过程，是有既定方向和目标、以西方为模板、单向发展的社会变迁过程。
“现代化范式”在80—90年代社会史复兴时期是主流解释理论，90年代后虽然在对其反省基础上又出现了其他解释理论，但“现代化范式”仍然具有广泛的影响，只是对其理解日益深化与多元。
显示更多