当代中国文艺学研究
一 “题材差别”论和“题材决定”论
|
来 源
：
|
当代中国文艺学研究2009 \ - |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
22 | ||
|
摘 要
：
|
胡风认为，作家应有权自由选择他所熟悉并发生了“血肉的感应”的题材，离开创作主体的生活和艺术实践来规定题材的重要或不重要，有意义或无意义，是“本末倒置的机械论的提法”， “所以，不但题材不能决定作品底艺术价值，而且也绝对不能分配题材给作家去完成‘任务’”。题材差别论、题材决定论，或重大题材论、工农兵题材论，其实质是把人及其生活加以分类和等级化，工农兵的劳动生活、战斗生活似乎天然地在价值——包括政治价值、道德价值与艺术表现价值——上高于知识分子的生活（文艺创作或科学研究）。在它的支配下，不熟悉工农兵生活的作家只有两种选择：要么搁笔，要么图解，以及对现实主义原则的放弃。 | ||||||
|
关键词
：
|
题材 现实主义 作家 小资产阶级 人民群众 题材问题 文艺作品 重要问题 知识分子 文艺 作品 |
||||||
在线阅读
一 “题材差别”论和“题材决定”论
字体：大中小
在1949年7月的第一次文代会上，周扬作了《新的人民的文艺》的报告。在报告中，他对《中国人民文艺丛书》选入的177篇作品的题材作了一个统计：写抗日战争、人民解放战争（包括群众的各种形式的对敌斗争）与人民军队（军队作风、军民关系等）的，共101篇；写农村土地斗争及其他各种反封建斗争（包括减租、复仇清算、土地革命，以及反对封建迷信、文盲、不卫生、婚姻不自由等）的，共41篇；写工业农业生产的，共16篇；写历史题材（主要是陕北土地革命时期的故事）的，共7篇；其他（如写干部作风等），共12篇。他由此总结道：“民族的、阶级的斗争与劳动生产成为了作品中压倒一切的主题（周扬所说的‘主题’实即题材——引者注）”，而“知识分子离开人民的斗争，沉溺于自己小圈子内的生活及个人情感世界，这样的主题就显得渺小与没有意义了，在解放区的文艺作品中，就没有了地位”。[※注]在强调以解放区文艺为新中国文艺摹本的形势下，这样的总结显然就具有了极强的倾向性和政策导向性。
新中国成立后的几次大的论争，即便不是以题材为核心，也都会或多或少地涉及题材问题。比如关于“可不可以写小资产阶级”（参阅本书第七章）的论争就涉及小资产阶级题材和工农兵题材。
1953年，在批判胡风文艺思想的运动中，也涉及题材问题。何其芳发表《现实主义的路，还是反现实主义的路？》（《文艺报》1953年第3号）一文，针对胡风“哪里有生活，哪里就有斗争”、“文艺作品底价值……并不是决定于题材，而是决定于作家底战斗立场”的言论，指出，这种言论直截了当地“否认了革命作家必须到人民群众中间去，必须参加人民群众的斗争”，“否认题材的差别的重要”，而这样做的逻辑结果，则是“否认生活的差别的重要”。何其芳还指出，题材有着“对于作品的价值的一定的决定作用”，“文学历史上的伟大作品总是以它那个时代的重要生活或重要问题为题材。而且作家对于题材的选择正常常和他的立场有关。”这就是后来被称为的“题材差别”论和“题材决定”论。
何其芳进一步指出，根据毛泽东的《讲话》，“生活和题材的差别并不是不重要，而是有关革命文艺的新方向的重要问题之一”，而胡风的题材论是与《讲话》思想相反的。后来胡风在《三十万言书》中，专列“题材”一节，反击了林默涵、何其芳等人对自己的批判。胡风认为，作家应有权自由选择他所熟悉并发生了“血肉的感应”的题材，离开创作主体的生活和艺术实践来规定题材的重要或不重要，有意义或无意义，是“本末倒置的机械论的提法”，“所以，不但题材不能决定作品底艺术价值，而且也绝对不能分配题材给作家去完成‘任务’”。胡风指出：“现实主义是艺术方法（认识方法），以‘题材’或‘生活’来决定它，凭这个来划分‘那’和‘这’，丢开了它的作为方法的本质，那就等于放弃了现实主义。”胡风的观点可谓击中要害。题材差别论、题材决定论，或重大题材论、工农兵题材论，其实质是把人及其生活加以分类和等级化，工农兵的劳动生活、战斗生活似乎天然地在价值——包括政治价值、道德价值与艺术表现价值——上高于知识分子的生活（文艺创作或科学研究）。这是因为工农兵是“上等人”，他们及其生活“天然地”就比知识分子及其生活等级高。这论调类似宗教的“上帝选民”论乃至法西斯主义的种族等级论，实属荒唐透顶。在它的支配下，不熟悉工农兵生活的作家只有两种选择：要么搁笔，要么图解，以及对现实主义原则的放弃。
显示更多