当代中国宗教学研究
一 当代宗教哲学观念的学术启发
|
来 源
：
|
当代中国宗教学研究2019 \ - |
作 者
：
|
- |
浏览次数
：
|
1 | ||
|
摘 要
：
|
在当今的中国国情和学术条件下，若要推进宗教哲学研究，无疑应向“国际先进水平”看齐。从近四五十年的专业文献来看，相对于广义的或传统的宗教哲学思考，国际学术界现已形成了一种“当代形态的宗教哲学”，其学术理念就在于，以相对客观的理性批判精神来反思世界上所有的、起码是主要的宗教现象的“共相或本质”。其理论目标则在于，深入发掘东西方哲学与宗教传统的思想资源，广泛借鉴当代哲学、人文和社会科学的理论和方法，将宗教哲学建设成为一个横跨哲学与宗教学两大领域的、同时又相对独立或专业化的研究分支。限于本文篇幅，我们主要从学术观念和现有成果两个方面来考察此种宗教哲学形态的批判借鉴意义。 | ||||||
|
关键词
：
|
宗教哲学 宗教 哲学 学术 有神论 共相 观念 科学哲学 研究对象 批判借鉴意义 指南 |
||||||
在线阅读
一 当代宗教哲学观念的学术启发
字体：大中小
如果说有一种当代形态的宗教哲学，那么，其理论标志应当首先体现于“学术观念”的转变或更新，即重新反思这样两个关乎学科建设的基本问题：何谓宗教哲学？如何从事宗教哲学研究？
此话引自希克（John Hick）的名著《宗教哲学》。该书首版于1963年，但作者在10年后的第2版里仍强调“直到最近”这个时间概念。这就耐人寻味了。众所周知，科学哲学、历史哲学、政治哲学、法哲学、伦理学、逻辑学、美学等哲学分支早就专业化了，为什么直到20世纪六七十年代还不得不为“宗教哲学”争取独立地位呢？这是否意味着，在西方学术界，传统意义上的宗教哲学是神学家所把持的“最后一块哲学领地”呢？如果说神学与哲学的融合在几大世界性宗教的形成过程中曾起过至关重要的作用——不利用哲学便无法建立教义或神学体系，那么，通过发掘宗教哲学的丰富资源，使其恢复或重建“理性批判”的自主性和客观性，是否有助于从根本上反思“诸种宗教的共相或本质”呢……
关于宗教哲学研究理应具备的独立学术品格，当代著名的美国宗教哲学家弗里（Frederick Ferré）认同希克的看法，他也强调指出：所谓的宗教哲学并非“宗教信仰的组成部分”，而是“关于宗教的一种研究”；这种研究和历史哲学、科学哲学等哲学分支一样，也是从“元水平”（mata-level）来探究研究对象的；因而，我们可参照科学哲学的一个新名称——“元科学”（Matascience），也把宗教哲学看成“元宗教学”（Matareligious studies）。[※注]
弗里在此所用的“元宗教学”一词可谓精辟到位，可使我们更好地理解前一段提出的问题，即“从根本上”，也就是“元水平上”来反思宗教学的研究对象——世界宗教现象的共相或本质。就此而论，古老而常新的宗教哲学在整个宗教学大家族里的确占有非同一般的重要地位。如果说晚近兴起的其他几大宗教学理论分支，像宗教人类学、宗教社会学、宗教心理学等，其主要特征或明显长处在于“经验性”或“实证性”，那么，我们是否可以认为，宗教哲学观念对于这些分支具有“理论导向”或“学术定位”的特殊重要意义呢？这也就是说，任何一种经验性的或实证性的宗教研究，若不首先深刻把握，甚至忽视或轻视研究对象的共相或本质的话，其观点和结论是否将偏之于个别或流于现象呢？
显示更多