内地学界70年来的台湾史研究，各个时段的台湾史专题领域研究均有不同程度的进展，初步构建了作为中国历史学分支学科的台湾史学科体系。

一 台湾史研究史料的发掘与整理

台湾史学科的一个重要特色，是对史料整理出版的高度重视。伴随着学科的建立，即有一大批台湾史研究资料获得整理出版。其中，特别值得注意的是三套大型综合性资料：其一是陈支平主编《台湾文献汇刊》[※注]、《台海文献汇刊》[※注] 与方宝川、谢必震主编《台湾文献汇刊续编》[※注]；其二是全套影印台湾银行经济研究室编《台湾文献丛刊》（309种），题名《台湾文献史料丛刊》190 册，人民日报出版社2009年版；其三是中国第一历史档案馆、中国第二历史档案馆、海峡两岸出版交流中心合编《明清宫藏台湾档案汇编》[※注]、《馆藏民国台湾档案汇编》[※注]。前两种主要是关于台湾史的已刊或未刊文献资料，后者则主要是中国第一、第二历史档案馆藏清代与民国台湾原始档案资料。另外，还出版了若干各个时期的专题或综合性资料汇编。

二 早期台湾史研究

关于早期台湾史研究的通论性著作较少，张崇根《台湾四百年前史》[※注] 与徐晓望《早期台湾海峡史研究》[※注]，是这方面的代表性著作。

关于台湾早期族群或民族研究的通论性著作，可以史式、黄大受的《台湾先住民史》[※注] 为代表。该书不同意把史前时期便迁居台湾的早期族群或民族称为“高山族”“山地同胞”“土著族”“原住民”等，而主张应该称为“先住民”，并对台湾先住民历史进行了系统论述。还有一些相关专题研究著作，如施联朱、许良国主编《台湾民族历史与文化》[※注]，陈国强《台湾高山族研究》[※注]，郝时远、陈建樾主编《台湾民族问题：从“番”到“原住民”》[※注] 等，多角度地论述了台湾早期族群或民族的历史与文化。

荷据时期台湾史研究的代表性著作是杨彦杰《荷据时代台湾史》[※注]。该书是第一部全面研究荷据时期台湾历史的学术著作，具有开拓与奠基之功。

有关明郑政权研究的代表性著作是杨友庭《明郑四世兴衰史》[※注]。该书以郑芝龙、郑成功、郑经、郑克塽四世的史迹为基本线索，系统叙述了明郑政权的兴起、发展和衰亡的历史过程。内地学界对郑成功研究的热潮出现在20世纪80年代，1982年、1987年在厦门举办两次重要的郑成功学术讨论会，把郑成功研究推向高潮，随后出版了一系列郑成功研究的个人论著与会议论文集。

三 清代台湾史研究

清代台湾史研究是此前大陆学界台湾史研究的一个重点领域。从康熙统一台湾，清政府的治台政策与台湾开发，晚清台湾近代化，到日本侵占台湾与国人反割台运动，都有大量论著进行深入研究。许维勤《闽台行政建置关系》[※注]、唐次妹《清代台湾城镇研究》[※注]、尹全海《清代渡海巡台制度研究》[※注]、庄林丽《清代台湾道、台湾道台与台湾社会》[※注]，是值得关注的专题研究著作。

关于清代台湾移民史的研究，最重要的著作是陈孔立《清代台湾移民社会研究》[※注]。该书从移民与移民社会理论问题入手，系统分析了清代台湾移民社会的发展进程与特点，进而讨论移民与人口及社会结构变迁，最后考察社会矛盾与动乱问题，涉及清代台湾社会变迁诸多复杂面相，是一部全面深入研究清代台湾社会史的奠基之作。曾少聪《东洋航路移民——明清海洋移民台湾与菲律宾的比较研究》[※注]、刘正刚《东渡西进——清代闽粤移民台湾与四川的比较》[※注]、邓孔昭主编《闽粤移民与台湾社会历史发展研究》[※注]和陈小冲主编《台湾历史上的移民与社会研究》[※注]，也从不同角度深化了清代台湾移民史研究。

关于清代与台湾有关的历史人物，研究最多的前期是施琅，后期是刘铭传。施伟青《施琅评传》[※注]和《施琅年谱考略》[※注]，是有关施琅生平事迹最重要的研究论著。学界举办一系列纪念施琅的学术会议，出版了多种论文集，使施琅成为学界研究的重要人物，其是非功过终究得以澄清。关于首任台湾巡抚刘铭传的生平事迹，可参阅姚永森《刘铭传传——首任台湾巡抚》[※注] 与徐万民、周兆利《刘铭传与台湾建省》[※注]。1985年、1995年、2005年、2015年，安徽学界相继举办四次学术研讨会，并出版会议论文集，集中展示了有关刘铭传研究的最新成果。另外，其他人物也有不少专论。

四日据时期台湾史研究

日据时期台湾史也逐渐受到内地学界的重视。陈小冲《日本殖民统治台湾五十年史》[※注]，是内地学界研究该段历史有代表性的断代史著作。陈小冲的新著《日据时期台湾与内地关系史研究（1895—1945）》[※注]，又着重探讨了日据时期台湾与大陆关系的演变及其复杂面相。李理《日据台湾时期警察制度研究》[※注]、王键《日据时期台湾米糖经济史研究》[※注]、宋帮强《日据时期台湾共产党研究》[※注]、李跃乾《日据时期台湾留日学生与战后台湾政治》[※注]，也是值得关注的研究著作。

五 战后台湾史研究

内地学界的战后台湾史研究也开始起步。关于国民政府收复台湾及二二八事件的学术研究，褚静涛的专著《国民政府收复台湾研究》[※注]和《二二八事件研究》[※注] 具有代表性。关于1949年以后的台湾史研究，茅家琦主编《台湾三十年（1949—1979）》[※注] 与《80年代的台湾（1980—1989）》[※注]，以及董世明《台湾六十年史纲（1949—2009）》[※注]，是开拓性的断代史著作。至于专题研究则相当多，如宋春、于文藻主编《中国国民党台湾四十年史（1949—1989）》[※注]、冯琳《中国国民党在台改造研究（1950—1952）》[※注]、徐博东《民进党研究——大陆学者眼中的民进党》[※注]、李非《战后台湾经济发展史》[※注]、程朝云《战后台湾农会研究（1945—1975）》[※注]、程志华《台湾“鹅湖学派”研究——牟宗三弟子的哲学思想》[※注]、李无未《台湾汉语音韵学史》[※注]、苏格《美国对华政策与台湾问题》[※注]、杜继东《美国对台湾地区援助研究（1950—1965）》[※注]、汪小平《美国对台政策的起源与演变（1941—1960）》[※注]、孙立祥《日本右翼势力与“台独”——台湾问题中的日本因素研究》[※注]，等等。既有对国民党、民进党等政党及其对台统治与派系政治的研究，以及70年来台湾经济发展与社会文化、思想与学术变迁的研究，也有关于台湾与别国关系尤其是美日台关系的研究，但更多的是有关现实问题的时政分析和对策探讨，尚未完全进入理性的学术研究范畴，有待于时间的积淀及档案资料开放后继续深入研究。

六 批驳“台独”史观

内地学界批驳“台独”史观及“去中国化”取向有三个典型事例：

一是批判史明的“台独”史观。著名“台独”活动家史明所著《台湾人四百年史》（1962年日文版，1980年中文增订版），标榜用唯物史观撰写台湾史，其“台独”史观最为眩人耳目，有谓：“站在台湾人劳苦大众的立场”，“以分析基层构造即社会经济为出发点，来观察台湾社会各阶段的形成发展”，“阐述台湾民族的形成及发展过程”。[※注] 史明此书不是严肃的学术著作，而是带有极端偏见、任意剪裁史料的政治宣传品，影响极为恶劣。有鉴于此，《史明台湾史论的虚构》一书不但从学理上批判了史明虚构的所谓“台湾人”论、“台湾意识”论、“台湾民族”论、“台湾独立建国”论等诸多谬论，而且从政治上揭穿了史明伪托历史唯物论的“台独”史观的反动本质[※注]。

二是批驳《认识台湾》教科书的“去中国化”取向。李登辉统治时期，为推行其“独台”政策，于1997年推出新编中学教科书《认识台湾》（历史篇、社会篇、地理篇），有着明显的“去中国化”取向。这种“台独化教材”一出，便在台湾岛内引起强烈抗议，内地学界对此也非常关注。彭维学撰文明确指出：《认识台湾》是李登辉当局以教科书形式推行“独台”政策的重要步骤。[※注] 1999年，九洲图书出版社汇编陈孔立等学者相关文章，出版《〈认识台湾〉 教科书评析》[※注] 一书，不仅揭露其“政治干预”的背景，批判其肆意抹杀与篡改史实的手法，还驳斥了有关台湾史研究的种种理论谬误。

三是再驳台湾高中历史课程纲要及教科书的“去中国化”取向。2004年11月，陈水扁时期台湾教育部门公布《普通高级中学历史科课程纲要草案》（以下简称《纲要草案》），再一次引起教科书问题的波澜。张海鹏非常敏锐地指出，其抹杀“台湾是中国的一部分的历史事实”，其“去中国化”的用心昭然若揭。[※注] 陈动、陈孔立撰文认为，在“去中国化”方面，《纲要草案》比1997年的《认识台湾》教科书走得更远。[※注] 李理对《纲要草案》及依此编写的各种版本教科书进行专题研究，揭示该纲要及相关教科书鲜明的“去中国化”特点。[※注]

更有甚者，蔡英文执政以来，又进一步折腾教科书。2017年6月，台湾岛内爆出当局将公布12年“国教”历史课纲草案，要把高中历史修改为“台湾史、世界史、东亚史”，完全将“中国史”从历史教科书中抹去，换成“东亚史”，意在彻底切断对中国历史的联结，使台湾下一代建立与中国内地、中华民族不再有任何历史记忆的“台独史观”。有识之士当即指出，这是一个“斩草除根去中国化”的历史课纲。[※注] 2018年12月8日，中国社会科学院台湾史研究中心举办“‘台独’‘去中国化’历史教育批判”座谈会，邀请海峡两岸学者对民进党当局“台独”政策以及“台独”历史教科书和新历史课纲的谬误进行了严肃的学理批判。[※注]